Дело № 2а-622-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 3 ноября 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

с участием помощника прокурора Олёкминского района Швецова П.В.

административных истцов: ФИО9, представителя ФИО22, ФИО25 и ФИО44

представителей административных ответчиков ФИО45, ФИО46 и ФИО47

заинтересованных лиц: ФИО48 и ФИО49

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9, ФИО25 и ФИО44 о признании итогов выборов главы МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» Олёкминского района РС (Я) недействительными,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО9, ФИО25 и ФИО44– кандидаты на должность главы МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» обратились в суд с заявлением, которым они просят признать результаты выборов главы МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» Олёкминского района РС (Я) недействительными, ссылаясь на нарушения избирательного законодательства, допущенные при проведении выборов. Так, согласно списку лиц, проголосовавших досрочно – всего проголосовало 21 человек. Из данного списка видно, что проголосовали в том числе лица, которые находились в г. Якутске. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, досрочно проголосовала 2 сентября 2017 года, тогда как она в тот день находилась в Якутске, поскольку уехала в Якутск 16 августа 2017 года. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, досрочно проголосовал 31 августа 2017 года, а согласно его фото, выложенному на инстаграмм, он уехал в Якутск 29 августа, и соответственно в I-Нерюктяе 31 августа его не было. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, досрочно проголосовал 2 сентября 2017 года, тогда как он был в Олёкминске в марте 2017 года и с тех пор вообще не приезжал. При этом административный истец ФИО9 в своем заявлении также указывает на то, что в нарушение требований закона были случаи досрочного голосования в присутствии только председателя УИК ФИО45 или двоих членов УИК без наблюдателей. Выборы депутатов представительного органа также проводились в интересах действующего главы ФИО48 и председателя УИК ФИО45 В число кандидатов вошли: ФИО3 – родная дочь ФИО48 и родственники председателя УИК ФИО45 - ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, потому работа избирательной комиссии вызывает у неё сомнения и считает, что это ущемляет права кандидата. Административные истцы ФИО44 и ФИО25 в своем заявлении указывают на случай использования самодельного конверта при досрочном голосовании, непроставлении подписей и печати членами УИК в присутствии избирателя. Также указывают на то, что в день выборов была организована доставка избирателей на автомобиле сына кандидата ФИО48 С учетом личностных и дружественных отношений между ФИО48 и ФИО8 административные истцы считают о сговоре между кандидатом на должность главы ФИО48 и председателем ИКМО ФИО45 по обеспечению результатов выборов в пользу кандидата ФИО48. 

Определением Олёкминского районного суда от 3 октября 2017 года гражданские дела по искам ФИО9, ФИО25 и ФИО44 объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО9 требования поддержала. Считает итоги выборов главы МО «Нерюктяйинский-1 наслег» сфальсифицированными. Избиратели ФИО2 и ФИО10, а также ФИО11, судя по документам проголосовали досрочно, но их самих в то время в с. 1-Нерюктяй вообще не было, поскольку они находились в Якутске. С тем, что ФИО8 привозил ФИО2 и ФИО11 2 сентября из Якутска в с. 1- Нерюктяй не согласна, поскольку 1 сентября ФИО8 видели в деревне и он агитировал за кандидата ФИО48. После окончания выборов и подсчета голосов протокол об итогах голосования её наблюдателям ФИО13 и ФИО14 не был выдан. Данный протокол был получен только 14-15 сентября 2017 года. Потому в день выборов ни в суд, ни в другой орган о нарушениях при голосовании не обращались. 

Из списка избирателей, проголосовавшихся досрочно видно, что проголосовали 21 избиратель: за ФИО48 - 13, за неё - 3 голоса, за ФИО15 - 2, ФИО16 - 1, недействительными признаны - 2 бюллетеня. Эти результаты были оглашены УИК в присутствии её наблюдателей ФИО14 и ФИО13 Но согласно её подсчётам за неё должно быть 4 голоса, а не 3. Также для сведения сообщила суду о том, что после регистрации её кандидатуры на информационном стенде УИК не указывала её доходы. Предполагает, что оно было сделано с целью исключения её из списка кандидатов на должность главы. Кроме того, на её плакатах писались всякие бранные слова, некоторые плакаты вообще срывались со стен. Считает, что это сделала группа людей, которая агитировала за ФИО48. По данным фактам в какой-либо орган она с заявлением не обращалась. Кроме того, со слов ФИО15 ей известно, что накануне выборов поступил председателю УИК ФИО45 телефонный звонок от ФИО17, проживающей в Якутске, о голосовании за ФИО48. Также был выявлен факт, что члены УИК закрывались изнутри в помещении. Не исключает, что возможно в то время, они занимались фальсификацией документов. Кроме того, были случаи досрочного голосования в присутствии только председателя УИК ФИО45, в отсутствие членов и наблюдателей, а также бюллетени после досрочного голосования не запечатывались в конверт. Также для сведения указывает на то, что большинство членов УИК являются родственниками председателя ФИО45 Так ФИО18 - супруга кандидата в депутаты ФИО5 являющегося родным братом супруга ФИО45 – ФИО8 ФИО4 и ФИО7 приходятся двоюродными сестрами ФИО8 а ФИО6 приходится им родственником по сватовству. Потому считает, что прошли нечестные выборы в МО «Нерюктяйинский -1 наслег» и просит признать итоги выборов главы МО «Нерюктяйинский-1 наслег» недействительными. 

Представитель истца ФИО22 в суде требования административного истца ФИО9 полностью поддержала и просит иск удовлетворить. 

Административные истцы ФИО44 и ФИО25 в суде свои заявления о признании итогов выборов главы МО «Нерюктяйинский -1 наслег» недействительными также поддержали. Полностью согласны с доводами, приведенными истцом ФИО9 в суде о допущенных нарушениях при голосовании. Считают, что указанные обстоятельства подвергают итоги выборов к сомнению, что проведены нечестные выборы. Потому считают, что должны быть проведены повторные выборы главы наслега. Пояснили, что с жалобами на действия УИК они ни в суд, ни в другие органы не обращались. При этом истец ФИО25 пояснил, что в день голосования он лично видел подвоз избирателей на выборы на автомашине, принадлежащей сыну кандидата ФИО48, за рулем которой находился житель села ФИО19. Также пояснил, что ФИО12 в деревне точно не было, поскольку он сам разговаривал с ним, а про ФИО11 и ФИО2 ничего не может сказать, поскольку он их лично не знает. Наблюдателем от него в день голосования была его супруга ФИО20 По окончании выборов и подсчета голосов протокол о результатах подсчета голосов ей не выдавали. Истец ФИО44 пояснил, что он лично в инстаграмме видел фото ФИО12 и дату, когда он выложил свое фото. При этом лично сам не может сказать - были или нет ФИО2 и ФИО11 в день досрочного голосования в с. 1-Нерюктяй, т.е. 2 сентября 2017 года. 

Представитель административного ответчика – ФИО45 в суде заявленное требование истцов не признала. Пояснила, что она является председателем УИК и одновременно председателем избирательной комиссии МО «Нерюктяйинский-1 наслег». Не согласна с доводами стороны истца о том, что при досрочном голосовании в помещении УИК присутствовал только один председатель, а также с тем, что комиссия закрывалась в помещении изнутри, поскольку такого не было, так как было организовано дежурство, и согласно графику присутствовали в помещении УИК два либо больше человек. Комиссия работала с 10 часов до 18 часов, при этом двери никогда изнутри не закрывали. Не согласна также с доводами истцов о том, что ФИО2 и ФИО11 не было в день досрочного их голосования в селе, поскольку они лично присутствовали и проголосовали в помещении УИК № 451 2 сентября 2017 года, приходили голосовать вместе в обеденное время. В это время в помещении УИК вместе с ней находился член комиссии ФИО21 Пояснила, что за ФИО2 и ФИО11 в Якутск ездил на моторной лодке её муж ФИО8 Они выехали из Якутска 1 сентября, приехали 2 сентября, затем муж повез их на моторной лодке обратно в Якутск. На счет досрочного голосования ФИО12 пояснила, что ФИО12 позвонил ей из Якутска, когда она находилась в помещении УИК с членом комиссии ФИО21, и попросил её проголосовать за ФИО9. По этому вопросу, обсудив с ФИО21, решили проголосовать за ФИО12. После чего на избирательном бюллетене она проставила галочку против фамилии кандидата ФИО9, запечатала его в конверт и положила в сейф. Что это является нарушением требований избирательного законодательства, она согласна, не оспаривает. 

Пояснила, что в день голосования 10 сентября к 8 часам были опломбированы ящики, потом вскрыли конверты с бюллетенями по досрочному голосованию, ставили на них печати УИК, поскольку процент лиц, проголосовавших досрочно, превысил допустимую норму, затем их опускали в урну. По окончании голосования, после 20 часов, вскрыли сначала ящик с избирательными бюллетенями лиц, проголосовавших вне помещения, затем стационарный ящик, отложили бюллетени по досрочному голосованию с печатями УИК, их оказалось 21 штука, начали подсчет голосов, озвучивали результаты, при этом каждый бюллетень наглядно показывали всем присутствующим, в том числе наблюдателям от кандидатов на должность главы. В 21-22 часов 10 сентября закончили подсчет голосов по кандидатам на должность главы. Наблюдатели считали голоса вместе с ними. При этом по их требованию стопку бюллетеней с голосами избирателей за кандидата ФИО48 пересчитывали заново. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало. Когда начали подсчет голосов по депутатам, наблюдатели ушли. Из них никто не просил о предоставлении им протокола о результатах выборов. После составления протокола об итогах голосования в тот же вечер они были направлены по электронной почте в ТИК Олёкминского района. Жалоб и заявлений о каких-либо нарушениях в день голосования не было. 

Представители ответчика ФИО46 и ФИО50 в суде с требованиями истцов также не согласны и считают, что волеизъявление избирателей при голосовании 10 сентября 2017 года в МО «Нерюктяйинский-1 наслег» не было нарушено. При подсчете голосов присутствовали 6 наблюдателей от кандидатов на должность главы и члены комиссии с правом совещательного голоса. После подсчета голосов за кандидатов на должность главы все результаты были оглашены. После чего наблюдатели ушли. Жалоб и заявлений не было. После подсчета голосов за кандидатов в депутаты был составлен протокол об итогах голосования. 

Заинтересованное лицо - избранный глава МО «Нерюктяйинский -1 наслег» ФИО48, в суде пояснил, что он подвоз людей на выборы не организовывал. Пояснил, что ему стало известно о том, что в день выборов ФИО19 просил у его сына машину, чтобы съездить за запасным колесом, так как у него прокололось колесо. По доводам истца ФИО9 о том, что срывали её агитационные плакаты и писали на них разные бранные слова, пояснил, что он участвует в выборах не в первый раз, потому знает об ответственности за нарушения избирательного законодательства, и никогда такое не допустил бы. 

Представитель Территориальной избирательной комиссии Олёкминского района ФИО49 в пояснила, что после выборов 10 сентября 2017 года протоколы об итогах голосования поступили со всех УИК, в том числе из УИК № 451 МО «Нерюктяйинский-1 наслег». Жалоб и заявлений о каких-либо нарушениях при выборах в МО «Нерюктяйинск-1 наслег» в адрес ТИК, а также в суд не поступало. Нарушений, которые бы не позволяли выявить волеизъявление избирателей при выборе главы данного наслега, не имеется. Потому считает требования истцов незаконными. 

Свидетель ФИО13 – наблюдатель от кандидата на должность главы ФИО9, в суде показала о том, что 8 сентября 2017 года по просьбе ФИО9, получив от неё конверт с документами, пошла отдавать его в УИК, но не смогла попасть, поскольку дверь помещения УИК изнутри оказалась закрытой. Когда постучалась, дверь открыла ФИО46 На её вопрос «работаете или обед у вас?» ответила, что работают. Отдав конверт от ФИО9, она ушла. В день выборов, т.е. 10 сентября 2017 года, она, как наблюдатель, находилась с 7 часов утра до 22 часов 30 минут, при этом из помещения УИК никуда не выходила. В этот день утром к 8 часам вскрывали конверты с избирательными бюллетенями лиц, проголосовавших досрочно, ставили на них печати и опускали в стационарный ящик, результаты голосов им не показывали. После 20 часов, сначала подсчитали голоса избирателей, проголосовавших досрочно. За ФИО9 было отдано 3 голоса, за ФИО48 – 13, за ФИО16 - 1, за ФИО15 - 2, за ФИО44, ФИО25 и ФИО23 - 0, испорченных бюллетеней было 2 шт. Считает, что в МО «Нерюктяйинский-1 наслег» состоялись нечестные выборы, поскольку ими было обнаружено, что среди досрочно проголосовавших лиц в списке избирателей значились ФИО12 ФИО2 и ФИО11 которые на момент досрочного голосования находились в Якутске. Поскольку она работает 

<

данные изъяты>, знает, что ФИО11 15 августа 2017 года забрала 

<

данные изъяты> в связи с выездом в Якутск. Кроме того, было выявлено невложение избирательного бюллетеня после голосования в конверт в присутствии самого избирателя. Кроме того, УИК при досрочном голосовании работала не в полном составе, досрочное голосование проходило в присутствии лишь одного председателя УИК ФИО45 Это ей известно от самих лиц, которые проголосовали досрочно. В день голосования также видела машину, за рулем которой находился ФИО19, который осуществлял подвоз людей на выборы. Кроме того, после голосования, протокол об итогах выборов им не давали. После подсчета голосов, когда сказали, что свободны, она ушла домой.

Свидетель ФИО14 в суде показала о том, что она также была наблюдателем во время выборов от кандидата на должность главы ФИО9 По спискам лиц, проголосовавших досрочно, было выявлено, что проголосовали лица, находившиеся на момент голосования в Якутске, т.е. за пределами района. Также выявлены факты досрочного голосования в присутствии одного председателя, что известно от самих досрочно проголосовавших лиц. Копию протокола об итогах выборов УИК им не предоставляла. После оглашения результатов выборов на их вопрос «нужны они или нет?», сказали, что «нет», потому они ушли. Кроме того, были звонки в Якутск, требовали у ФИО17 паспортные данные за кандидата ФИО48.

Свидетель ФИО24 в суде показал о том, что он работает в г. Олёкминске, является 

<

данные изъяты> В связи с работой в день выборов, т.е. 10 сентября в с. 1-Нерюктяй пойти на выборы не получалось. Потому 9 сентября 2017 года пришел в помещение УИК, чтобы проголосовать досрочно. В помещении находилась ФИО47, была ещё одна девушка. ФИО45 не видел, мужчин не было. Заполнял какие-то документы, что за документы – не помнит. Получив бюллетени, проголосовал. Потом сложил бюллетени пополам и положил их на стол. При нем данные бюллетени в конверт не упаковывали, так как не было конвертов. Слышал, что ФИО51 звонила на почту, но там видимо конвертов не было. Тогда бюллетени завернули в бумагу А4 и обмотали скотчем. Печати и подписи при нем не ставили. Поскольку он торопился, не стал ждать и уехал. 

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что ей из Якутска звонила родственница ФИО26, узнавала – могут или нет требовать паспортные данные лиц, проживающих в Якутске. От неё стало ей известно, что ФИО45 звонила ФИО17 и требовала паспортные данные, чтобы проголосовать за ФИО48. 

Из показаний свидетеля ФИО27 в суде следует, что в связи с дежурством 10 сентября в 

<

данные изъяты>., где она работает, возможности явиться на выборы не имела. Потому 9 сентября, в обеденное время пришла голосовать досрочно в помещение УИК. В помещении находились ФИО45, незнакомая ей женщина и ФИО28 Написала заявление о досрочном голосовании. Ей выдали два бюллетеня для выбора главы и депутатов и объяснили, как проголосовать. Проставила отметки в бюллетенях, при этом проголосовала за кандидата на должность главы ФИО9. Затем отдала бюллетени ФИО45. Упаковывали или нет бюллетени в конверт, не помнит. 

Свидетель ФИО29 в суде показала о том, что поскольку ей необходимо было ехать в г. Олекминск 

<

данные изъяты>, 2 сентября 2017 года она пришла в помещение УИК, чтобы проголосовать досрочно. В помещении находилась одна ФИО45 Написала заявление о досрочном голосовании, получила бюллетени, проголосовала в кабинке, при этом свой голос отдала за кандидата ФИО9, затем эти бюллетени сама упаковала в конверт и заклеила. ФИО45 при ней на конверте проставила печать, после чего она ушла из помещения. 

Свидетель ФИО5 в суде показал о том, что его детей - ФИО2 и ФИО11 из Якутска привозил брат ФИО8 на своей моторной лодке. Они выехали из Якутска 1 сентября вечером и приехали 2 сентября 2017 года ближе к обеду, уехали обратно 3 сентября. Дети живут в Якутске, сын там работает, у него были выходные дни. Они приезжали за вещами. Дочь замужем, имеет ребенка, нынче переехала жить к мужу. Голосовать они сами ходили, он с ними в УИК не ходил. Как прошло голосование - не интересовался у них, и они ему сами ничего не рассказывали.

Свидетель ФИО8 в суде показал о том, что 31 августа 2017 года на моторной лодке он выехал в Якутск, чтобы увезти вещи. 1 сентября вечером выехали из Якутска в 1-Нерюктяй втроем: он, ФИО2 и ФИО11. Про досрочное голосование ФИО2 и ФИО11 ему неизвестно. 3 сентября он обратно увез их с вещами на моторной лодке в Якутск. 

Свидетель ФИО21 в суде показал о том, что он является членом УИК. До дня выборов дежурили по 4 часа в день. 31 августа 2017 года, когда он находился в помещении УИК с председателем ФИО45, поступил звонок из Якутска от ФИО12, который попросил проголосовать вместо него. При нем ФИО45 от его имени проголосовала и на бюллетене поставила галочку напротив фамилии кандидата ФИО9, и запечатала бюллетени. Об этом факте никому не сообщал и не рассказывал. Знает, что это нарушение, поскольку голосовать за других по паспортным данным нельзя. 2 сентября, когда он находился в помещении УИК, в обеденное время приходили и досрочно проголосовали ФИО2 и ФИО11, которые в настоящее время проживают в Якутске. 

Свидетель ФИО11 допрошенная посредством использования видеоконференцсвязи, суду показала о том, 1 сентября 2017 года вечером, она с братом ФИО2 выехали с ФИО8 на моторной лодке из Якутска в. 1-Нерюктяй. Приехали в деревню 2 сентября ближе к обеду. По приезду с ФИО2 сразу пошли в администрацию и проголосовали. Там находились ФИО45, ФИО21 и еще какая-то женщина. В реестре избирателей ставила свою подпись за получение бюллетеней. После голосования, согнув бюллетени, упаковала в конверт, который ей дали там же. Когда отдала конверт, при ней его заверили, после чего она покинула помещение УИК. ФИО2 тоже также же голосовал. После этого она пошла в дом родителей, где ночевала, а 3 сентября вечером они с ФИО2 на моторной лодке с ФИО8 выехали обратно в Якутск. 

Из оглашенных свидетельских показаний ФИО30, удостоверенных специалистом администрации МО «Кыллахский наслег» видно, что 5 сентября 2017 года она досрочно голосовала в УИК № 451 МО «Нерюктяйинский-1 наслег» за кандидата ФИО9. В бюллетене напротив её фамилии ставила галочку, других знаков не ставила. Потом упаковывала бюллетени в конверт и сама заклеила. В помещении УИК были 2 члена комиссии.

Из оглашенных свидетельских показаний ФИО31, удостоверенных специалистом администрации МО «Нерюктяйинский-1 наслег» следует, что 5 сентября 2017 года с предвыборной агитацией к ним домой заходили ФИО48 с ФИО8

Из оглашенных показаний ФИО32, удостоверенных специалистом администрации МО «Нерюктяйинский-1 наслег», следует, что ФИО2 и ФИО11 не приезжали на выборы, ФИО2 в последний раз приезжал в деревню в марте 2017 года, а ФИО11 уехала 16 августа 2017 года с маленьким сыном и не приезжала. Об этом ей известно, поскольку она тесно общается с ними. 

Из оглашенных показаний ФИО33 и ФИО34 удостоверенных специалистом администрации МО «Нерюктяйинский-1 наслег» видно, что они 1 сентября 2017 года видели ФИО8 в с. Бирюк, который ездил на водовозке и агитировал за кандидата ФИО48. 

В тот же день видела ФИО8. на водовозке и на личной автомашине в с. 1-Нерюктяй жительница с. Таас-Анна ФИО35, что видно из её оглашенных показаний, удостоверенных специалистом администрации МО «Нерюктяйинский-1 наслег». 

Из материалов дела установлено следующее:

Решением Олёкминской ТИК № 24/1-3 от 2 марта 2013 года сформирована 1-Нерюктяйинская УИК № 451 в составе: ФИО45, ФИО36, ФИО46, ФИО37, ФИО28 ФИО50, ФИО21 и ФИО38

Позже решениями ТИК Олёкминского района от 25 июля и 4 августа 2017 года введены в состав УИК № 451 в качестве членов с правом решающего голоса: ФИО39, ФИО40 и ФИО18 

Решением Олёкминской ТИК № 24/2-3 от 2 марта 2013 года председателем данной УИК назначена ФИО45 и 3 марта 2013 года выдано ей удостоверение председателя УИК избирательного участка № 451, с действительным сроком до 2 марта 2018 года. 

Постановлением ЦИК РС (Я) № 47/4-5 от 7 марта 2014 года полномочия ИКМО «Нерюктяйинский 1 наслег» возложены на УИК № 451. 

16 июня 2017 года на заседании ИКМО «Нерюктяйинский-1 наслег» председателем ИКМО выбрана и утверждена кандидатура ФИО45, что видно из протокола № 1 заседания данной избирательной комиссии и из решения № 1 ИКМО. 

Согласно решению наслежного Совета депутатов МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» Олёкминского района РС (Я) 51 сессии №1 от 16 июня 2017 года - выборы главы муниципального образования и депутатов Совета депутатов МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» IV созыва назначены на 10 сентября 2017 года.

Из решений ИКМО № 9 от 18 июля 2017 года, № 13 от 31 июля 2017 года, № 17 и № 18 от 4 августа 2017 года – зарегистрированы в качестве кандидатов на должность главы МО «Нерюктяйинский -1 наслег» ФИО9, ФИО48, ФИО44 и ФИО25

При проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования на выборах главы МО «Нерюктяйинский-1 наслег» присутствовало всего 7 человек, в том числе: наблюдатели от кандидатов на должность главы ФИО9 - ФИО13, ФИО14 и ФИО41; от кандидата ФИО48 - ФИО42 и кандидата ФИО25 - ФИО20 и ФИО43, что видно из списка УИК № 451, составленного 10 сентября 2017 года. 

Протокол УИК № 451 МО «Нерюктяйинский-1 наслег» Олёкминского района об итогах голосования по выборам главы муниципального образования составлен 10 сентября 2017 года в 21 час 12 минут. Как видно из данного протокола зарегистрированы на должность главы муниципального образования «Нерюктяйинский наслег» избирательной комиссией муниципального образования 7 кандидатов, в том числе: ФИО48, заявители ФИО9, ФИО44 и ФИО25. Согласно данным протокола наибольшее количество голосов набрал кандидат ФИО48 - 180 голосов, у кандидатов ФИО9 - 167 голосов, ФИО25 - 42 голоса и у ФИО44 - 14 голосов. 

Протокол ИКМО «Нерюктяйинский-1 наслег» о результатах выборов подписан 10 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут. Из данного протокола видно, что выборы главы муниципального образования признаны действительными, главой МО «Нерюктяйнский наслег» по наибольшему числу голосов избирателей избран ФИО48 

Из данных протоколов, а также из списка избирателей по УИК № 451 видно, что всего проголосовало 509 человек, из них: досрочно в помещении избирательной комиссии - 21 человек, в помещении для голосования в день голосования – 452 человека и вне помещения для голосования в день голосования – 36 человек.

Распоряжением № 34 от 22 сентября 2017 года ФИО48 приступил к исполнению обязанностей главы МО «Нерюктяйинский -1 наслег» с 20 сентября 2017 года на основании решения ИКМО от 11 сентября 2017 года «О регистрации избранного лица на должность главы МО «Нерюктяйинский -1 наслег».

Из заявлений избирателей о предоставлении возможности проголосовать досрочно в помещении УИК № 451 видно, что обратилось в адрес УИК с указанным заявлением всего 21 человек, среди которых имеются заявления ФИО24 от 9 сентября 2017 года (в связи 

<

данные изъяты>), ФИО29 от 2 сентября 2017 года (в связи 

<

данные изъяты>), ФИО2 от 2 сентября 2017 года (в связи 

<

данные изъяты>), ФИО12 от 31 августа 2017 года (в связи 

<

данные изъяты>) и ФИО1 от 2 сентября 2017 года (в связи 

<

данные изъяты>), им выданы бюллетени по выборам главы муниципального образования и депутатов представительного органа муниципального органа. Это также видно из реестра регистрации заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать досрочно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему выводу:

Основные гарантии реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории РФ, определены федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». 

Согласно п.1 ст.3 указанного федерального закона, гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно п.1 ст.27 Закона № 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей, на избирательных участках формируются участковые избирательные комиссии.

Как следует из п.4 ст.64 вышеуказанного федерального закона каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается. 

В ст. 65 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» говорится о досрочном голосовании избирателей в помещениях комиссий на выборах, порядке проведения досрочного голосования.

В соответствии с п.1 ст.67 Закона - УИК оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем участке.

В статье 77 данного федерального закона закреплен перечень обстоятельств, при установлении которых суд отменяет решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов. Так, суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: 

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 3, 27, 75, 76, 76.1, 78 и 93 Закона РС (Якутия) «О муниципальных выборах в РС (Якутия). 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" п. 2, пунктов 3 и 4 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в п.п. «а» п.2 ст.77 данного Федерального закона. 

Как установлено, 10 сентября 2017 года в МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» Олёкминского района РС (Якутия) проведены выборы главы муниципального образования «Нерюктяйинский 1-й наслег» Олекминского района РС (Якутия). По итогам голосования на основании протокола от 10 сентября 2017 года решением избирательной комиссии МО «Нерюктяйинский наслег» избранным главой МО «Нерюктяйинский наслег» признан ФИО48, набравший 180 голосов избирателей. 

Данные сведения также отражены в протоколе ИКМО «Нерюктяйинский 1-й наслег» о результатах выборов, составленного 10 сентября 2017 года в 23 часа 30 минут.

В судебном заседании установлено, что в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей на УИК № 451 жалоб и заявления о допущенных нарушениях избирательного законодательства не поступало. При этом наблюдатели кандидатов на должность главы, в том числе истцов, находились с начала и до окончания выборов в помещении УИК № 451. Протокол об итогах голосования по выбору главы избирательной комиссией оформлен и подписан 10 сентября 2017 года в 21 час 12 минут. Как установлено, копия протокола об итогах голосования в день голосования никому из наблюдателей не была вручена, поскольку они, не дождавшись окончательного подсчета голосов и оформления протокола, после оглашения результатов голосования за кандидатов на должность главы, сами покинули помещение УИК. 

Согласно представленным документам: реестру лиц, проголосовавших досрочно и заявлений о досрочном голосовании - всего проголосовало в досрочном порядке по муниципальному образованию 21 человек. В числе лиц, проголосовавших досрочно, значатся также ФИО12., ФИО2 и ФИО11 явку которых оспаривает в суде сторона истца. 

По данным доводам истцов установлено, что в ходе досрочного голосования, выявлен факт голосования председателем УИК ФИО45 в присутствии члена комиссии ФИО21 по паспортным данным избирателя ФИО12 проживающего и работающего в Якутске. При этом избиратель ФИО12 сам позвонил в УИК из Якутска и попросил ФИО45 в присутствии члена комиссии ФИО21 проголосовать за истца ФИО9. Данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался самой ФИО45 и нашел подтверждение показаниями свидетеля ФИО21 в суде. 

Тем самым, ФИО45 нарушила п.4 ст.64 ФЗ № 67, поскольку ею допущено голосование за другого избирателя. 

Однако, данное нарушение при установленных итогов голосования за кандидатов на должность главы: за ФИО48 – 180 голосов, за ФИО9 – 167 голосов, за ФИО25 – 42 голоса и за ФИО44 –14 голосов, т.е. при разнице в числе голосов избирателей, поданных за ФИО48 и административного истца ФИО9 в 13 голосов, за ФИО48 и административного истца ФИО25 - 138 голосов и за ФИО48 и административного истца ФИО44 - 166 голосов, не может быть признано существенным нарушением, не позволяющим выявить действительную волю избирателей, что являлось бы основанием для отмены итогов голосования в соответствии со ст.77 ФЗ №. Суд учитывает также то, что избиратель ФИО12 обращаясь ФИО45 о голосовании от его имени за кандидата на должность главы ФИО9, выразил тем самым свое волеизъявление о выборе данного кандидата.

По явке избирателей ФИО2 и ФИО11 в помещение УИК для досрочного голосования судом были допрошены свидетели ФИО8 ФИО5 а также сама ФИО11 из показаний которых установлено, что ФИО2 и ФИО11 выехали из Якутска в с. 1-Нерюктяй 1 сентября на моторной лодке под управлением ФИО8 2 сентября они явились в УИК № 451 и досрочно проголосовали в связи с выездом в Якутск. Обратно они уехали в Якутск 3 сентября 2017 года. Факт явки ФИО12 и ФИО11 в помещение УИК для досрочного голосования, подтвердили в суде представители ответчика, а также свидетель ФИО21, непосредственно находившийся в тот день в помещении УИК. Это обстоятельство также видно из реестра регистрации заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать досрочно и из заявлений самих ФИО2 и ФИО11 в адрес УИК № 451 о предоставлении возможности проголосовать досрочно, датированных от 2 сентября 2017 года.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждены документально. Доказательств, достоверно подтверждающих обратное, не имеется и не представлено. 

Письменные свидетельские показания ФИО33, ФИО34 и ФИО35 о том, что они видели ФИО8 1 сентября в с. Бирюк и в с. 1-Нерюктяй, суд оценивает критически, поскольку их доводы ничем не подтверждены и об этом других доказательств административными истцами в суде не представлено. 

Доводы административных истцов о том, что досрочное голосование проводилось в присутствии одного либо двух членов комиссии, без участия наблюдателей, что в одном случае избирательный бюллетень был упакован в самодельный конверт, не проставлялись на избирательных бюллетенях печати и подписи членами УИК в присутствии избирателя – суд не считает существенными нарушениями, не позволяющим выявить действительную волю избирателей и потому они основанием для отмены итогов голосования не являются. 

Доводы заявителей об осуществлении ФИО48 использования преимущества своего должностного положения, в частности об организации им подвоза избирателей для голосования на автомашине, принадлежащей его сыну - не нашли также в суде подтверждения. Из пояснений в судебном заседании ФИО48 следует, что подвозом избирателей для голосования он не занимался, о данном факте он вообще не знал, тем более машина ему лично не принадлежит, а принадлежит его сыну. Как ему стало известно, машину у сына попросил ФИО19, которому необходимо было съездить за колесом. Доказательств, подтверждающих обратное, истцами суду также не представлено. 

Доказательств о сговоре кандидата на должность главы ФИО48 с председателем УИК № 451 ФИО45 по обеспечению результатов голосования в его пользу не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными истцами доказательств о нарушениях, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей при проведении выборов главы МО «Нерюктяйинский-1 наслег» не представлено. 

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что каких-либо жалоб и заявлений о нарушении избирательного законодательства в период предвыборной агитации, в день голосования, или при осуществлении подсчета голосов на избирательном участке № 451 от указанных кандидатов, их наблюдателей и от других лиц в участковую избирательную комиссию либо в избирательную комиссию муниципального образования «Нерюктяйинский-1 наслег» не поступало.

Тем самым обстоятельств, являющихся основанием для признания результатов выборов главы МО «Нерюктяйинский-1 наслег» недействительными, равно как и нарушений прав избирателей по данным исковым требованиям, судом не установлено.

Потому в удовлетворении заявленных исков следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом РС (Я) «О муниципальных выборах в РС(Я)», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО9, ФИО25 и ФИО44 о признании итогов выборов главы МО «Нерюктяйинский-1 наслег» Олёкминского района РС (Я) от 10 сентября 2017 года недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова