Дело № 2-1004/2017

Поступило в суд: 18.04.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ТКШ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» к ООО «ТехСтройМонтаж», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в суд с иском к ООО «ТехСтройМонтаж», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору на поставку товаров в размере 1 209 762 руб. 71 коп., штрафной неустойки в размере 1 151 775 руб. 15 коп., взыскании с ФИО1 штрафной неустойки, предусмотренной договором поручительства, в размере 8468 руб. 34 коп., взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 050 руб..

В обоснование иска указали, что 10.05.2016 года между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» и ООО «ТехСтройМонтаж» был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 628/СМО. В соответствии с заключенным договором поставки истец обязался поставить по ранее согласованной с ответчиком ООО «ТехСтройМонтаж» заявке, а ответчик принять и оплатить в течение 30 календарных дней товар с момента его получения в ассортименте, количестве и ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В рамках заключенного договора поставки истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с товарными накладными поставил в адрес ответчика ООО «ТехСтройМонтаж», а ответчик принял товар на общую сумму 1 345 406 руб. 38 коп.. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными. С учетом частичной оплаты в размере 135 643 руб. 67 коп. на момент подачи иска за ответчиком ООО «ТехСтройМонтаж» числится задолженность по оплате товара в размере 1 209 762 руб. 71 коп.. Ответчику 16.03.2017 года была предъявлена претензия № 32561 с требованием оплаты долга в течение 10 дней, однако, до настоящего времени претензия оставлена без оплаты. В связи с неоплатой товара по состоянию на 21.03.2017 года сумма штрафной неустойки по договору поставки составила 1 151 775 руб. 15 коп.. 10.05.2016 года в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «ТехСтройМонтаж» всех денежных обязательств перед истцом в соответствии с договором поставки № 628/СМО от 10.05.2016 года. В соответствии с договором поручительства в случае просрочки поручителем исполнения обязательства, указанного в п. 2.2 договора, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки. Претензия была получена ФИО1 16.03.2017 года, задолженность начала течь с 31.03.2016 года. Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору поручительства с учетом просрочки в 7 дней по состоянию на 06.04.2016 года составляет 8468 руб. 34 коп. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 050 руб. 00 коп..

Представитель истца ТКШ, действующий на основании доверенности (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснил, что истец исполнил условия договора по поставке товара, а ответчики свои обязательства по договору не выполнили. На сегодняшний день оплата по договору не произведена.

Представитель ответчика ООО «ТехСтройМонтаж» и ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации юридического лица и по месту проживания ответчика ФИО1, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 53, 54). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 года между ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (Продавец) и ООО «ТехСтройМонтаж» (Покупатель) был заключен договор № 628/СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 13-16).

Заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса поставщика, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты, электронного магазина. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме ТОРГ-12. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора (п. 1.2 договора поставки).

Согласно п. 4.1 договора поставки поставка товара продавцом производится в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца, за счет продавца либо на условиях самовывоза.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара в транспортную компанию обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортном продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора либо номер счета-фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца в размерах, установленных действующим законодательством РФ.

В рамках заключенного договора поставки от 10.05.2016 года истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с товарными накладными № 551/2222 от 17.06.2016 года, № 551/2225 от 17.06.2016 года, № 551/2318 от 23.06.2016 года, № 551/2319 от 23.06.2016 года, № 551/2623 от 13.07.2016 года, № 551/2818 от 25.07.2016 года, № 551/4296 от 06.10.2016 года, № 551/5290 от 29.11.2016 года поставил в адрес ответчика ООО «ТехСтройМонтаж», а ответчик принял товар на общую сумму 1 345 406 руб. 38 коп. (л.д. 20-28).

Как следует из искового заявления, ответчиком ООО «ТехСтройМонтаж» произведена частичная оплата по договору в размере 135 643 руб. 67 коп., в связи с чем за ответчиком числится задолженность по оплате товара в размере 1 209 762 руб. 71 коп..

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года между истцом и ответчиком ООО «ТехСтройМонтаж» (л.д. 35-36).

Факт наличия задолженности по договору поставки от 10.05.2016 года, ее размер ответчиками не оспорен.

10.05.2016 года в целях обеспечения исполнения обязательств покупателя между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «ТехСтройМонтаж» всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № 628/СМО от 10.05.2016 года (л.д. 17-19).

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

16.03.2017 года истцом ответчикам были вручены претензии № 32561 и № 1 от 16.03.2017 года (л.д. 30, 32), которые до настоящего времени ими не исполнены.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договору поставки от 10.05.2016 года в размере 1 209 762 руб. 71 коп. подлежит солидарному взысканию с ООО «ТехСтройМонтаж» и ФИО1.

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 5.4 договора поставки от 10.05.2016 года предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Также п. 3.1 договора поручительства от 10.05.2016 года предусмотрено, что в случае просрочки поручителем исполнения обязательства, указанного в п. 2.2 настоящего договора, кредитора вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и поручитель обязан уплатить такую неустойку кредитору в течение 10 рабочих дней с даты получения такого требования кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО ««ТехСтройМонтаж» обязательств по договору поставки от 10.05.2016 года истцом была начислена неустойка в соответствии с условиями договора по состоянию на 21.03.2017 года, которая составила 1 151 775 руб. 15 коп. (л.д. 7).

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора поставки. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Размер неустойки 1 151 775 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит, поскольку обязательство по договору поставки нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, от которого заявление об уменьшении неустойки в какой-либо форме не поступило.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 151 775 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафной неустойки, предусмотренной договором поручительства, в размере 8468 руб. 34 коп. (расчет на л.д. 8), суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата долга. Указанная неустойка и подлежат уплате поручителем (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 года № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 222 от 10.04.2017 года (л.д. 9). Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20 007 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» солидарно с ООО «ТехСтройМонтаж», ФИО1 задолженность по договору поставки от 10.05.2016 года в размере 1 209 762 руб. 71 коп., штрафную неустойку в размере 1 151 775 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 007 руб. 69 коп., а всего взыскать 2 381 545 (Два миллиона триста восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.