Дело № 12-51/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года в 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 1, жалобу юридического лица ООО «НПО «Мостовик» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2017, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ШБС № о привлечении ООО «НПО «Мостовик» (юридический адрес: 

<

адрес>, кор. 5, №) к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ШБС вынесено постановление №, согласно которому ООО «НПО Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НПО «Мостовик» ЛАЕ обратился с жалобой в суд на вышеназванное постановление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «НПО «Мостовик» осуществило погрузку груза в транспортное средство в составе автомобиля DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер №, под управлением КВВ. ФИО1 работником ООО «НПО «Мостовик» не является, осуществлял перевозку груза. Погрузка осуществлялась на базе ООО «НПО «Мостовик» в 

<

адрес>. При вынесении постановления, должностным лицом не учитывалось, что при осуществлении погрузки не был превышен ни максимально допустимый вес, ни развесовка по осям транспортного средства. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства было совершено не при погрузке перевозимого груза Заявителем, а перевозчиком, при неправильной транспортировке конструкции. То есть перевозчик допустил резкое торможение при следовании к месту назначения, что повлекло за собой смещение груза. 

В судебное заседание представитель по доверенности от ООО «НПО «Мостовик» ЛАЕ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному в заявлении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения выступают водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта» погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов.

В соответствии с п. 34 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» № от ДД.ММ.ГГГГ при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают установленные значения, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами – осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложениями №№ и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами комментируемых правонарушений являются, в том числе и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Виновность ООО «НПО «Мостовик» подтверждается следующими доказательствами:

Так из определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в отношении ООО «НПО «Мостовик» выявлен факт превышения нагрузки на ось транспортного средства при взвешивании нагрузки на вторую ось составила 12.9 т. при разрешенной 10.0т., акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер № под управлением КВВ.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «НПО «Мостовик» допущено административное правонарушение, а именно ООО «НПО «Мостовик» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышения нагрузки на ось транспортного средства. При взвешивании нагрузки на вторую ось составила 12.9 т. при разрешенной 10.0т., акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер №

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства при рассмотрении административного дела, согласно которым по адресу: 

<

адрес> грузоотправитель ООО «НПО Мостовик», осуществило погрузку груза в транспортное средство в составе автомобиля DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер № под управлением КВВ, превысив нагрузку на ось транспортного средства при взвешивании нагрузки на вторую ось составила 12.9 т., при разрешенной 10.0т., акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Согласно рапорту инспектора СР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ОВВ от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на 594 километре автодороги Тюмень-Омск (СПВК 52) ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении в отношении КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 управлял автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак №, буксировал полуприцеп РОБУСТЕКАЙЗЕР, государственный регистрационный знак ВТ 3161/50, перевозил металлоконструкции. Водителем предъявлены следующие документы: транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации транспортных средств, водительское удостоверение. В результате взвешивания нагрузка на 2-ю ось составила 12.90 тонны, что превышает допустимую 10.0 тонн на 29.0 процента. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство является тяжеловесным. Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства нет. Из предъявленных документов и объяснения водителя следует, что грузоотправителем является ООО НПО «Мостовик», юридический адрес: 

<

адрес>. Погрузка груза осуществлялась по адресу: 

<

адрес>, пром. База. При выявлении административного правонарушения применялось специальное техническое средство (средство измерения), утвержденное в установленном порядке в качестве средств измерения: система дорожного контроля СДКАм 02-1-2 заводской №, имеющее метрологическую поверку № до ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении водителя транспортного средства DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер № КВВ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о поверке № системы дорожного контроля СОКАМ 02-1-2, номер ГРСИ: 15389-01, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер № под управлением КВВ, выявлен факт превышения нагрузки на ось транспортного средства при взвешивании нагрузки на вторую ось составила 12.9 т. при разрешенной 10.0т.

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем металлоконструкции автомобиля DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер ВТ 3161/150 под управлением КВВ является ООО НПО «Мостовик», юридический адрес: 

<

адрес>. Погрузка груза осуществлялась по адресу: 

<

адрес>, пром. База.

Согласно расчету превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР государственный номер ВТ 3161/150, допустимая нагрузка на 2 ось 10 000 килограмм, фактическая нагрузка на 2 ось 12 900 килограмм, превышение на 2 900 килограмм, то есть на 29 %.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником полуприцепа РОБУСТЕКАЙЗЕР регистрационный знак № является ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником тягача DAF XF 95-480, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Согласно водительского удостоверения №, КВВ отделом ГИБДД МВД-УВД РЭО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> БРА, было установлено, что в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «НПО «Мостовик» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществившем погрузку груза в транспортное средство, осуществившем в 

<

адрес>, промышленная база ООО «НПО «Мостовик». В ходе беседы установлено, что ГНН работает на заводе металлоконструкций ООО «НПО «Мостовик». На промышленной базе весов ООО «НПО «Мостовик» весов, осуществляющих взвешивание транспортного средства по осям нет. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «НПО Мостовик» (юридический адрес: 

<

адрес>, кор. 5, №

Согласно уставу ООО «НПО Мостовик», полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», сокращенное ООО «НПО «Мостовик», юридический адрес: 644080, 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают установленные значения, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами – осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных ТС с вооружением, военной техники, транспортных средств ВС РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), по результатам взвешивания ТС составляется акт, один из экземпляров которого передается водителю. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям к содержанию данного акта, установленному вышеуказанным пунктом Порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, и содержит все необходимые сведения.

При производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель (ООО НПО «Мостовик»), лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой грузоотправителем является ООО «НПО «Мостовик», а грузополучателем является ООО «ТСМ» 

<

адрес>, корпус 6; объяснениями ГНН.

С учетом приведенных выше доказательств, суд доводы представителя ООО «НПО «Мостовик» находит несостоятельными, поскольку ответственность за погрузку груза в данном случае лежит на грузоотправителе ООО «НПО Мостовик».

Действия ООО «НПО Мостовик» были правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «НПО Мостовик» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

При назначении наказания учтен, характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы должностного лица соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах суд находит постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ШБС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НПО «Мостовик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «НПО «Мостовик» не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, что ООО «НПО Мостовик» находится в стадии банкротства, суд полагает возможным изменить постановление в части определения размера штрафа и назначить ООО «НПО Мостовик» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ШБС о привлечении ООО «НПО «Мостовик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении в отношении юридического лица административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья: А.В. Печеницын