УИД № 66RS0053-01-2025-001696-08

Мотивированное 

решение

 составлено 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.08.2025 Дело № 2-1537/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием прокурора Марковой Р.Р., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2025 по иску Прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением следователя управления УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела явился протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в 30 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом, совершило тайное хищение 233 700 руб. с банковского счета ПАО «ВТБ» №40817810604900317040, принадлежащего ФИО4, причинив тем самым ФИО1 ущерб на указанную выше сумму. Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «ВТБ» чтобы снять денежные средства в размере 40 000 руб. через банкомат с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» №40817810604900317040 для медицинских услуг. В этот момент ФИО1 узнала, что на её счете остались денежные средства в размере 1 500 руб., после чего ФИО4 обратилась в отделение банка, где получила выписку по счету и обнаружила 11 списаний с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ВТБ». Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 банковского счета произведено списание денежных средств на общую сумму 230 000 руб. на счет получателя ФИО2 На основании выписки по операции по счету №40817810604900317040, принадлежащего ФИО2 установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 40 000 руб. На основании выписки по операции по счету №40817810604900317040, принадлежащего ФИО2 установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 100 000 руб. На основании выписки по операции по счету №40817810604900317040, принадлежащего ФИО2 установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 90 000 руб. Получение ответчиком денежных средств ФИО4 в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, материалами уголовного дела №40817810604900317040, протоколами допросов потерпевшей, сведениями из банковских организаций. Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 230 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов составил 35 395 руб. 02 коп. ФИО1 является пенсионером, юридическими знаниями не владеет, в связи с чем, обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявление о защите ее нарушенных прав и законных интересов. 

<

адрес> в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., процента за пользование чужими денежными средствами в размере 35 395 руб. 02 коп., а всего 265 395 руб. 02 коп. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что постановлением следователя управления УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явился протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в 30 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

Названным постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, неустановленным способом, совершило тайное хищение 233 700 руб. с банковского счета ПАО «ВТБ» №40817810604900317040, принадлежащего ФИО4, причинив тем самым ФИО1 ущерб на указанную выше сумму. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «ВТБ» чтобы снять денежные средства в размере 40 000 руб. через банкомат с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» №40817810604900317040 для медицинских услуг. В этот момент ФИО1 узнала, что на ее счете остались денежные средства в размере 1 500 руб., после чего ФИО4 обратилась в отделение банка, где получила выписку по счету и обнаружила 11 списаний с принадлежащего ей банковского счета ПАО «ВТБ». 

Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 банковского счета произведено списание денежных средств на общую сумму 230 000 руб. на счет получателя ФИО2

На основании выписки по операции по счету №40817810604900317040, принадлежащего ФИО2 установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 40 000 руб. 

На основании выписки по операции по счету №40817810604900317040, принадлежащего ФИО2 установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 100 000 руб. 

На основании выписки по операции по счету №40817810604900317040, принадлежащего ФИО2 установлено, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ст. ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на В. лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик ФИО2 должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Факт зачисления на счет ответчика ФИО2 денежных средств истца в сумме 230 000 руб. подтвержден материалами уголовного дела, в частности, выписками по банковским счетам как истца, так и ответчика. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 230 000 руб. не представлено, как и доказательств их правомерного удержания.

Таким образом, денежные средства в размере 230 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения, которую необходимо взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета проценты за пользование принадлежащими ФИО1 денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент составления искового заявления составляют 35 395 руб. 02 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 961 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 395 руб. 02 коп., а всего 265 395 (двести шестьдесят пять тысяч триста девяносто пять) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 85 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.