Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности, перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО11 В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права общей долевой собственности, перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве хозяйственных построек к 53/100 долям жилого дома по 

<

адрес>, собственниками которых являются ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В., на земельном участке общей площадью 0,0579 га., расположенном в 

<

адрес>. П.5 указанного договора стороны гарантировали друг другу, что они пришли к соглашению о перераспределении между собой построенных площадей, право собственности на которые они получают после осуществления строительства объекта. При этом, стороны договорились, что площади будут закреплены за каждым из сторон следующим образом, за истцом: трехэтажная пристройка лит.А4 к дому № по 

<

адрес>, состоящая из помещений: 

-на первом этаже: 1-6 площадью 7,9 кв.м., 1-7 площадью 2,0 кв.м., 1-8 площадью 21,0 кв.м.,1-9 площадью 5,4 кв.м.,1-10- площадью 3,4 кв.м.;

- на втором этаже 1-11 площадью 23,3 кв.м., 1-12 площадью 5,8 кв.м.,1-13 площадью 3,2 кв.м.;

- на третьем этаже 1-14 площадью 29,7 кв.м., 1-15 площадью 4,0 кв.м. и гараж лит. «З» площадью 16,8 кв.м., за ответчиками ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. - пристройка лит. «А1» площадью 12,8 кв.м., сарай лит.«И» ориентировочной площадью 34 кв.м. Также стороны договорились, что при перераспределении, размер долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. и ФИО11 В.П. составит 53/400 у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. был заключен договор суперфиционного права, согласно которого ФИО11 В.П. принял в срочное и безвозмездное пользование земельный участок ориентировочной площадью 0,0579 га по 

<

адрес> для строительства пристроек и хозяйственных сооружений к жилому дому. Срок соглашения определен – до сдачи объекта в эксплуатацию. В 2013 г. истец закончил строительство строений, указанных в договоре, о чем был выдан технический паспорт. В связи с расторжением брака с ФИО11 И. он переехал на постоянное место жительства в иной город и только в августе 2018 г. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществлении регистрации права собственности на вновь созданное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку им не представлено разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект, что указывает о том, что договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор на установление суперфиционного права от ДД.ММ.ГГГГ не рассматриваются Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> как документы, являющиеся основанием для возникновения права долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес>, что нарушает его права. Правовую позицию обосновывает ст.ст.332,376,413,425 ГК Украины, ст.222, 246-247,1206 ГК Ф, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила произвести перераспределение долей в жилом доме, с учетом заключения экспертизы.

Ответчики ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Через приемную суда подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указав о признании исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день заключения договора о совместной деятельности правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующих на период возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч.ч.1,4 ст.413 ГК Украины собственник земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурных, жилых и других сооружений и зданий (Суперфиций). Такое право возникает на основании договора или завещания. Право пользования чужим земельным участком для застройки может быть установлено на определенный или на неопределенный срок, кроме случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

В силу ст.415 ГК Украины землепользователь имеет право пользоваться земельным участком в объеме, установленном договором. Землепользователь имеет право собственности на здания (сооружения), сооруженные на земельном участке, переданном ему для застройки.

Ст.376 ГК Украины предусмотрено, что жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. По требованию собственника (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В., ФИО11 С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0397 кв.м. (Т.1 л.д.17-19).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В., ФИО11 С.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 находился земельный участок общей площадью 0,0987 га по 

<

адрес> (л.д.19).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 0,0987 га, за ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В., ФИО11 С.В. в равных долях за каждым признано право на земельный участок в размере 587 кв.м, а в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 передан в равных долях земельный участок площадью 408 кв.м. (Т.1 л.д.111-114).

В последствии часть земельного участка площадью 0,0182 га по 

<

адрес> была выделена и отчуждена ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В., ФИО11 С.В.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В. и ФИО11 С.В. являются собственниками в равных долях 53/100 долей 

<

адрес> (Т.1 л.д.26).

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16 в равных долях являются собственникам 47/100 долей 

<

адрес> (Т.1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 И.В., ФИО4 (ФИО11) Т.В., ФИО11 С.В. с одной стороны и ФИО11 В.П. с другой стороны был заключен договор паевого участия в строительстве пристроек и хозяйственных сооружений к дому № по 

<

адрес> на земельном участке площадью 0,0579 га. Согласно п.3.1 Договора ФИО11 В.П. принимает участие в финансировании строительства объекта, путем внесения денежных средств или иных материальных ценностей с дальнейшим получением в собственность помещений, указанных в п.5.1. Договора. Из п.5.1 Договора следует, что стороны достигли согласия о разделе между собой построенных площадей, право собственности на которое они получают после окончания строительства. При этом, за ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В. и ФИО11 С.В. закрепляется пристройка лит. «А1» площадью 12,8 кв.м., сарай лит.«И», ориентировочной площадью 34 кв.., за ФИО11 В.П. - трехэтажная пристройка лит.А4 к дому № по 

<

адрес>, состоящая из помещений: на первом этаже: 1-6 площадью 7,9 кв.м., 1-7 площадью 2,0 кв.м., 1-8 площадью 21,0 кв.м.,1-9 площадью 5,4 кв.м.,1-10- площадью 3,4 кв.м.; на втором этаже 1-11 площадью 23,3 кв.м., 1-12 площадью 5,8 кв.м.,1-13 площадью 3,2 кв.м.; на третьем этаже 1-14 площадью 29,7 кв.м., 1-15 площадью 4,0 кв.м. и гараж лит. «З» площадью 16,8 кв.м. Раздел размера долей в праве собственности а жилой 

<

адрес> у каждого состоит из 53/400 у ФИО11 И.В., 53/400 у ФИО11 Т.В., 53/400 у ФИО11 С.В. и 53/400 у ФИО11 В.П. (л.д.12-13).

Согласно договора на установление суперфиционного права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В. и ФИО11 С.В. предоставили ФИО11 В.П. в строчное безвозмездное пользование земельный участок ориентировочной площадью 0,0579 га для строительства пристроек и хозяйственных сооружений к жилому дому № по 

<

адрес>, Собственником поостренных объектов является ФИО11 В.П. Цель использования земельного участка – строительство пристроек и хозяйственных сооружений. Землепользователь вступает в срочное безвозмездное пользование земельным участком с момента подписания сторонами договора и акта приема –передачи. Договор действует до сдачи объектов в эксплуатацию. (Т.1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка между ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В. и ФИО11 С.В. с одной стороны и ФИО11 В.П. с другой стороны (Т.1 л.д.16). 

Экспликация внутренних размеров площадей лит. «А» 

<

адрес>, по данным инвентарного дела БТИ, свидетельствует, что до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имела площадь 48,7 кв.м., 

<

адрес> - 55,5 кв.м. (Т.1 л.д.90)

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> состоит из А-основное, пристроек литА2,А2,А3, п/А2, сараев лит. «Б», «В», «Г», «Д», уборной лит. «Ж», а также пристройки лит «А4» в 2008 года постройки, гаража лит. «З» и сарая лит.«И» 2009 года постройки. Самовольно реконструированными указаны: пристройки лит.А1,А4, сарай лит. «И», гараж лит. «З». Лит. «А» состоит из двух квартир, 

<

адрес> состоит из 3 этажей общей площадью 155,4 кв.м., 

<

адрес> из одного этажа и подвала общей площадью 48,7 кв.м.(Т.1 л.д.20-23).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 В.П. проинформирован о приостановлении государственной регистрации, поскольку им представлены неактуальные сведения государственного кадастра недвижимости, не предоставлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию о регистрацию права суперфиция, возникшего на основании договора (Т.1 л.д.27).

В соответствии с заключением ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литер «А4» и гараж литер «З», расположенные по адресу: 

<

адрес> на момент исследования соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам. Категория технического состояния пристройки литер «А4» к жилому дому литер «А» по адресу: 

<

адрес> соотвествует работоспособному состоянию. Сохранение пристройки литер «А4» и гаража литер «З» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Процент готовности литер «А4» и гаража литер «З» составляет 100%. Пристройка литер «А4» является неотделимым строением от жилого дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес> 53/100 долей жилого дома, принадлежащих ФИО11 И.В., ФИО11 Т.В, ФИО11 С.В. с учетом пристроек составляет 155,4 кв.м., что соответствует 76/100 долей, а площадь 47/100 жилого дома, принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9 с учетом всех пристроек составляет 48,7 кв.м., что соответствует 24/100 долям (Т.1 л.д.197-225).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. Значится на кадастровом учете гараж лит. «З» площадью 16,8 кв.м. по 

<

адрес> (Т.2 л.д.1-5).

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, и принимая во внимание, что реконструкция жилого 

<

адрес> истцом была осуществлена в пределах принадлежащего ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. земельного участка, данное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Запрета на размещение жилой застройки по указанному адресу, равно как и по иным основаниям, материалы дела не содержат.

Отсутствии согласия всех собственников объекта капитального строительства при осуществлении реконструкции истцом доли домовладения, суд считает допустимым, поскольку в результате произведенной экспертизы установлено, что жилой 

<

адрес> фактически разделен на две изолированные части и произведенная реконструкция права ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не затрагивает. 

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию объекта, а также согласия всех участников долевой собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, равно как и иных предусмотренных законом норм, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обращение истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной постройки. Однако поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

При этом, с учетом того, что ФИО11 В.П. была проведена реконструкция домовладения, что повлекло изменение размера долей, в настоящее время собственники лишены возможности зарегистрировать право и осуществить перераспределение долей в домовладении, в том числе в соответствии с размерами долей, установленным заключением эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании за ФИО11 В.П., ФИО11 И.В., ФИО4, ФИО11 С.В. права собственности в равных долях на 76/100 долей жилого 

<

адрес>, общей площадью 204,1 кв.м., а за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в равных долях на 24 /100 долей на указанное домовладение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Произвести перераспределение долей в праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общей долевой собственности на 53/100 доли жилого 

<

адрес>, а также пристройки литер «А1», «А4», сарай лит. «И», гараж лит. «З», с учетом доли ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 равными.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО2 право собственности на 53/100 доли жилого 

<

адрес> Республики Крым, а также пристройки литер «А1», «А4», сарай лит. «И», гараж лит. «З» в равных долях, которые в целом соответствуют 76/100 долям жилого дома.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях на 76/100 долей жилого 

<

адрес>, общей площадью 204,1 кв.м.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 право собственности в равных долях на 24/100 долей жилого 

<

адрес>, общей площадью 204,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 г.