Дело № 5-221/2024 

УИД № 33MS0038-01-2024-001404-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), с участием заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев протокол 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

в отношении заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающей заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 

<

адрес> №

<

адрес> ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не выполнила требования по условиям обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Киржач и не обеспечила безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а именно, при проведении постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах города Киржач Киржачского района были выявлены следующие нарушения:

- на 

<

адрес> №2 0 км+ 300 м нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 3.4 (повреждение панели дорожного знака);

- на 

<

адрес> км+ 525 м изменение светотехнических характеристик дорожного знака 2.4;

- на 

<

адрес> км+ 625 м утрата дорожного знака 6.16 в соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019; 

- на 

<

адрес> км+ 680 м утрата дорожного знака 5.16 в соответствии с утвержденным ПОДД;

- на 

<

адрес> км+ 230 м изменено положение дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 (повреждена опора дорожного знака);

- на 

<

адрес> км+ 330 м изменено положение дорожного знака 3.20 (панель дорожного знака развернута относительно направления движения);

- на 

<

адрес> км+ 912 м нарушение целостности лицевой поверхности дорожного знака 2.1. (повреждение панели дорожного знака), изменено положение дорожного знака 6.15.1 (панель дорожного знака развернута относительно направления движения);

- на 

<

адрес> км+ 918 м изменено положение дорожного знака 5.19.1, 5.19.2, 5.20 (повреждена опора дорожного знака);

- на ул. 

<

адрес> 0 км+ 210 м изменено положение дорожного знака 2.4 (повреждена опора дорожного знака). 

Недостатки зафиксированы актом о проведении постоянного рейда, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 01/1/2023 от 24.01.2024, чем нарушены:

- п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090;

- часть 3 статьи 15, части 1, 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ст. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12, п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

- п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Заведующая отделом транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, ею было получено предположительно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с загруженностью на работе в зимний период времени заявка в ООО «

<

данные изъяты>» на проведение работ по устранению дефектов дорожных знаков направлена директору лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством «WhatsApp». Ранее заявку она не направляла. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ администрация города Киржач Киржачского района в адрес ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району было направлено письмо о том, что для устранения выявленных в ходе исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области безопасности дорожного движения недостатков при эксплуатации автомобильных дорог местного значения на территории города Киржач предписания необходимо направлять в адрес обслуживающих организаций. Указала, что в предостережении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований, не установлены. В указанном предостережении указан только 60-дневный срок направления уведомления в орган ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району с момента вручения предостережения. В указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, администрацией было направлено уведомление в ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району об устранении выявленных нарушений требований, указанных в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что недостатки содержания улично-дорожной сети были выявлены инспекторами ДПС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, однако предостережение объявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили рапорта инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелась информация о выявлении недостатков содержания улично-дорожной сети на территории 

<

адрес>, а также начальником отделения Госавтоинспекции ФИО6 ему на исполнении выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области. В тот же день им проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по итогам которого выявлены недостатки по содержанию улично-дорожной сети на улицах 

<

адрес>, а именно нарушение требований п.п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выявленных нарушений обязательных требований им было принято решение об объявлении собственнику автомобильных дорог г. Киржач - администрации города Киржач Киржачского района предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В предостережении указано, что выявленные нарушения требований необходимо устранить в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, и направить уведомление об исполнении предостережения в орган ГИБДД не позднее 60 суток с момента вручения предостережения. Данное предостережение было получено администрацией города Киржач Киржачского района ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 сроки устранений нарушения требований 1-5 суток. По истечении 10 суток со дня предъявления предостережения, а именно ДД.ММ.ГГГГ им на основании решения начальника ОГИБДД был проведен рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в области дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах г.Киржач, в ходе которого были выявлены нарушения. По результатам рейда им был составлен акт о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Было установлено, что нарушения, выявленные в ходе проведенного рейда, аналогичны нарушениям, указанным в предостережении, объявленном ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые из них были устранены. В ходе производства по делу об АПН были истребованы необходимые сведения. Был получен ответ от администрации города Киржач Киржачского района о том, что в целях устранения нарушений, указанных в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выявленных нарушениях были переданы в обслуживающую организацию посредством «WhatsApp». Документы, подтверждающие факт передачи сведений, администрацией не предоставлены. Согласно представленным документам администрацией должностным лицом, ответственным за содержание дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Киржач Киржачского района является заведующая отделом транспорта и дорожного хозяйства ФИО1, назначенная Приказом МУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В соответствии с п 3.5 Положения об отделе транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» функцией управления отдела транспорта и дорожного хозяйства в соответствии с возложенными задачами является участие в работе по организации и реализации мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения города Киржач. Не отрицал, что ранее направлялись в подрядную организацию предписания ГИБДД. Однако согласно техническому заданию, являющимся приложением к муниципальному контракту №, заключенному между Администрацией города Киржач Киржачского района, и ООО «Велбинг», а именно п.6.1 заявки (предписания надзорных органов) Заказчиком направляются Подрядчику по электронной почте либо факсимильной связью с указанием улиц, количеством устанавливаемых/демонтированных дорожных знаков. В рамках административного производства по данному делу для дачи объяснений был вызван генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, который пояснил, что информация о недостатках, указанных в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направило ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району в адрес администрации города Киржач Киржачского района, стала ему известна ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он получил данное предостережение на «WhatsApp» в виде заявки на проведение работ по устранения дефектов дорожных знаков. ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка была выполнена. По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В протоколе им был ошибочен указан п. 6.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, когда следовало указать п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Представитель ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля, изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. 

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. 

В силу п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1.

Судом установлено, что обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории 

<

адрес> возложены на МКУ «Управление городским хозяйством», в состав которого входит отдел транспорта и дорожного хозяйства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята в муниципальное учреждение «Управление городским хозяйством» на должность заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйства. 

Согласно п.1.3 Должностной инструкции, утвержденной директором МКУ «Управление городским хозяйством» ДД.ММ.ГГГГ, заведующий отделом транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» (далее – ТиДХ) в своей деятельности обязан руководствоваться, в том числе Положением об отделе ТиДХ МКУ «Управление городским хозяйством».

Согласно п.3.5 Положения об отделе ТиДХ МКУ «Управление городским хозяйством» функцией управления отдела ТиДХ в соответствии с возложенными задачами является участие в работе по организации и реализации мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения город Киржач. 

В соответствии с п.5.2 Положения об отделе ТиДХ МКУ «Управление городским хозяйством» отдел возглавляет заведующий, который назначается на должность и освобождается от должности директором МКУ «Управление городским хозяйством».

В соответствии с п.5.3.1 Положения об отделе транспорта и дорожного хозяйства МКУ «Управление городским хозяйством» заведующий отделом руководит деятельностью отдела, организует его работу в соответствии с полномочиями и функциями, несет персональную ответственность за результаты работы отдела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйством МКУ «Управления городским хозяйством» ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачкому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачкому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачкому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом;

- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №;

- проектами организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Киржач Киржачского района Владимирской области;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № с фото-таблицей.

В то же время, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении 

<

адрес>8 и приобщенных к нему материалов, не нашли своего подтверждения вмененные ФИО1 нарушения п.6.2.2 ГОСТа Р 50597-2017.

Согласно п.6.2.2 ФИО10 50597-2017 лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. 

Вместе с тем, фактически по данному пункту ГОСТа Р 50597-2017 дело об административном правонарушении не возбуждалось и административное расследование не проводилось, а потому указание в протокорле об административном правонарушении на нарушение требований п.6.2.2 ГОСТа Р 50597-2017 подлежит исключению.

Вопреки доводам ФИО1, заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Киржач Киржачского района Владимирской области и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту поврежденных и установке новых дорожных знаков на территории г. Киржач не устраняет ответственности МКУ «Управление городским хозяйством» и ФИО1, как должностного лица - заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйства, ответственной за организацию и реализацию мероприятий по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории г. Киржач, за соблюдение требований нормативно-правовых актов, регулирующих дорожную деятельность, которой признается, в том числе содержание автомобильных дорог.

Согласно п.6.1 Технического задания на выполнение работ по ремонту поврежденных и установке новых дорожных знаков на территории г. Киржач Киржачского района Владимирской области, являющегося Приложением 3 1 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявки (предписания надзорных органов) направляются Заказчиком Подрядчику по электронной почте либо на номер факсимильной связи, с указанием улиц, количеством устанавливаемых/демонтированных дорожных знаков, а также подлежащих ремонту, сроков выполнения работ.

Право требования Заказчика считается заявленным при условии подтверждения отправки Заказчиком заявки, иных документов на указанный Подрядчик адрес электронной почты либо номер факсимильной связи.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу сведений о недостатках, указанных в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ №, суду представлено не было.

Вопреки доводам ФИО1, сроки устранения дефектов дорожных знаков и знаков переменной информации предусмотрены ФИО10 50597-2017.

Согласно акту наблюдения недостатки соблюдения обязательных требований выявлены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00.

Вместе с тем выявленные нарушения обязательных требований в сроки, приведенные в таблице 6.1 ГОСТ Р 50597-2017, к моменту проведении постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйством МКУ «Управления городским хозяйством» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия заведующей отделом транспорта и дорожного хозяйством МКУ «Управления городским хозяйством» ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, 

судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Анализ данных о должностном лице, характере совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, убеждают судью в возможности для предупреждения административных правонарушений со стороны последней назначения ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать заведующую отделом транспорта и дорожного хозяйством МКУ «Управления городским хозяйством» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 331601001, расчетный счет 

<

***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, УИН 18810433240140000328.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Сергеенко