Уголовное дело № 1-195/2020 (№ 12001040010000079) 

УИД 24RS0040-01-2020-001634-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания - Кирилловой Т.В., помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1, помощника прокурора города Норильска Романовой Ю.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 ноября 2016 года Норильским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освободившегося 28 января 2019 года по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления совершены подсудимым в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2020 года в период с 09 часов 56 минут до 19 часов 21 минуты, ФИО2, находясь на площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 2 500 рублей, путем личной передачи из рук в руки, ФИО21. вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,012 грамма. 

Кроме того,19 февраля 2020 года в период с 20 часов 46 минут до 22 часов ФИО2, находясь на площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 2 500 рублей, путем личной передачи из рук в руки, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО10 вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,542 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании:

- по факту незаконного сбыта наркотического средства - вину признал;

- по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере - вину признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 13 марта 2020 года (том 2 л.д.210-215), данных в присутствии защитника, в целом следует, что с 2019 года он употребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «Интернет» посредством программы «Telegram», в которой он зарегистрирован под именем пользователя ФИО22 В середине января 2020 года он направил сообщение оператору интернет-магазина 

<

данные изъяты>», зарегистрированному под именем пользователя ФИО23 что хочет устроиться на работу в данный магазин в качестве розничного курьера, при этом, реальных намерений работать в данном магазине у него не было, а указанным способом он намеревался приобрести наркотическое средство по наиболее выгодной цене. С этой целью он внес залог в биткоинах и примерно 15 февраля 2020 года, от указанного оператора ему пришло сообщение с описанием места нахождения тайника с наркотическим средством массой 10 грамм, а именно в районе мусоропровода на 8 этаже в подъезде 

<

адрес>, которое он забрал в этот же день. Оператору интернет-магазина он более ничего не писал и на сообщения не отвечал. 16-17 февраля 2020 года в одном из чатов, где общаются лица, употребляющие наркотические средства, он, увидев сообщение от неизвестного ему человека, который интересовался, где можно приобрести наркотическое средство по низкой цене, написал ему в личные сообщения, что по вопросу приобретения наркотического средства он может обратиться к нему (ФИО2), и скинул номер своего телефона №. 18 февраля 2020 года в программе «Telegram» он сообщил указанному человеку, что тот может подойти по адресу: 

<

адрес> приобрести наркотическое средство, и вновь сообщил номер своего телефона. В этот же день, примерно в 19 часов 20 минут, ему позвонил молодой человек, представился ФИО3, впоследствии ему стала известна его фамилия – ФИО24 и сообщил, что подъехал по указанному адресу. Он (ФИО2) со своей стороны сообщив ФИО26 что тому необходимо пройти в подъезд № 2 и подняться на четвертый этаж, вышел из своей квартиры и прошел на площадку между 3 и 4 этажами, где встретив покупателя, получил от него денежные средства в сумме 2 500 рублей, а ему передал наркотическое средство. При этом, он сообщил ФИО25 что если ему еще понадобятся наркотические средства, он может к нему (ФИО2) обращаться.

Обстоятельства сбыта ФИО10 наркотического средства 18 февраля 2020 года, ФИО2 сообщил и в явке с повинной от 06 марта 2020 года. 

Признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой подсудимый в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, добровольно указал место расположения тайника-закладки с наркотическим сродством, приобретенное им через сеть «Интернет», а также добровольно указал место совершения им незаконных действий по сбыту наркотического средства ФИО10 18 февраля 2020 года, а также подтвердил время и обстоятельства совершения им указанных действий (том 2 л.д.166-173). 

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами: 

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является потребителем наркотических средств. Изначально наркотические средства он приобретал в различных интернет-магазинах через установленное в телефоне приложение «Telegram», в котором он зарегистрирован под ник-неймом ФИО27». В последующем наркотики он стал приобретать у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 18 февраля 2020 года он позвонил ФИО2 на абонентский № и договорился о приобретении у него наркотического средства. Встретиться они договорились по месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу, куда он и подъехал. Находясь между 3 и 4 этажами, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей, а ФИО2 передал ему наркотическое средство, часть которого он (ФИО28) употребил в подъезде № 

<

адрес>, а оставшуюся часть спрятал в подъезде № 1 данного дома. 19 февраля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции за сбыт приобретенного у ФИО2 наркотического средства, и доставлен в отдел, где в служебном кабинете, в ходе личного досмотра, у него были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от продажи наркотика и мобильный телефон. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотические средства приобретает у ФИО2 (том 2 л.д.160-162).

Свидетель ФИО11 пояснял, что 19 февраля 2020 года в групповом чате интернет-магазина по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты> увидев объявление о продаже наркотического средства от лица, зарегистрированного под именем пользователя ФИО29 решил его изобличить. В этой связи он обратился в ОНК ОМВД России по г. Норильску и сотрудниками полиции было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативного мероприятия «проверочная закупка». Были приглашены двое понятых, в присутствии которых его досмотрели, затем вручили 4 денежных купюры достоинством 500 рублей, для приобретения наркотического средства, которые были предварительно осмотрены. Осмотрен был также и служебный автомобиль марки «KIA». После выполнения всех формальностей, он, через приложение «Telegram» написал лицу, зарегистрированному под именем пользователя 

<

данные изъяты> и договорился с последним о продаже наркотического средства на 2 000 рублей, которое необходимо было забрать в подъезде № 

<

адрес> с сотрудниками полиции по указанному адресу. Через некоторое время из указанного подъезда вышел молодой человек, как позже стала известна его фамилия ФИО30, и, сообщил, что наркотическое средство необходимо забрать в подъезде 

<

адрес>. Вдвоем с ФИО31 в автомобиле марки «KIA» они проследовали по указанному адресу, где ФИО32, выйдя из автомобиля, проследовал в подъезд № 1, примерно через минуту вышел, сел в автомобиль, после чего передал ему сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, указав, что в данном свертке находится наркотическое средство, а он ФИО33) передал ФИО34 врученные ему ранее денежные средства в сумме 2 000 рублей. После совершения данной сделки, ФИО35 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, куда также направились все участники оперативно-розыскного мероприятия. В служебном кабинете он (ФИО36 в присутствии понятых, сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, которое там же добровольно выдал. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон (том 1 л.д.106-109).

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО15 и ФИО12 – сотрудников ОНК ОМВД России по городу Норильску (том 1 л.д. 112-115, 116-119), а также свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых (том 1 л.д.98-101, 102-105), подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелями ФИО11 и ФИО10

Кроме изложенного свидетель ФИО15 пояснял, что им, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО38, в ходе которого у досматриваемого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в сумме 2 000 рублей, относительно которых ФИО39 пояснил, что указанные деньги он получил за продажу наркотического средства. Также ФИО40 указал, что наркотические средства он приобретает у ФИО37, проживающего по 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства ФИО15 указывал в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от 19 февраля 2020 года, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по г.Норильску за № 2633 (том 1 л.д.20-21).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия свидетель ФИО15 указывал в акте проверочной закупки (том 1 л.д.30-31) и в справке о ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д.32).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО11 в отношении неустановленного лица использующего в мобильном мессенджере «Тelegram» учетную запись 

<

данные изъяты> проводилось на основании постановления от 19 февраля 2020 года, утвержденного врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Норильску (том 1 л.д.18).

Актом личного досмотра ФИО11 от 19 февраля 2020 года зафиксировано отсутствие у досматриваемого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств (том 1 л.д.23-24).

Актом осмотра денежных средств подтверждается, что 19 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 20 минут был произведен осмотр и ксерокопирование четырех купюр достоинством 500 рублей каждая, серии и номера: №, №, №, №, которые были вручены ФИО11 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.25-27).

По результатам осмотра автомобиля марки «KIA» государственный регистрационный знак № регион 19 февраля 2020 года был также составлен соответствующий акт, в котором отражено отсутствие предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а также наркотических средств (том 1 л.д. 28-29).

Протоколом личного досмотра ФИО11 зафиксировано, что 19 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут последним добровольно выданы бумажный сверток, обернутый изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефон мобильной связи «Samsung» (том 1 л.д.33-35).

Добровольно выданное 19 февраля 2020 года ФИО11 вещество, согласно справке об исследовании № и заключению судебной химической экспертизы № идентифицировано как содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,012 грамма (том 1 л.д. 41, 47-53).

Указанное наркотическое средство, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.56-60, 61).

Протоколом личного досмотра зафиксировано, что 19 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 26 минут у ФИО10 были обнаружены и изъяты: четыре денежные купюры достоинством 500 рублей каждая серии и номера: №, №, № №, №, сотовый телефон марки «VI», несколько отрезков бумаги белого цвета и изоленты синего цвета, а также моток изоленты (том 1 л.д.36-38).

Сопоставляя серии и номера денежных купюр, обнаруженных при изъятии предметов у ФИО10 и зафиксированных в соответствующем протоколе, с серийными номерами купюр, вручавшихся ФИО11 для проведения оперативного мероприятия, зафиксированными в актах вручения денежных средств, суд приходит к выводу, что у ФИО10 были обнаружены и изъяты именно денежные купюры, вручавшиеся участнику оперативного мероприятия. 

Сотовый телефон «Samsung», изъятый у ФИО11 и находившийся в его пользовании, в ходе предварительного следствия был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом от 12 марта 2020 года, и признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 68-73, 74-75).

Осмотром данного сотового телефона установлено наличие в нем приложения «Telegram Х», при просмотре свойств которого установлено, что в нем имеется аккаунт «

<

данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №

При просмотре содержимого указанного приложения установлено, что посредством указанного аккаунта имеется переписка, датированная 19 февраля 2020 года с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «

<

данные изъяты>», из содержания которой следует, что указанные лица обговаривали вид наркотического средства, стоимость, форму оплаты, сроки передачи наркотического средства.

Также в ходе предварительного следствия был осмотрен и телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО10, что подтверждается соответствующим протоколом от 12 марта 2020 года, который признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д.7-116, 117-118).

Осмотром данного сотового телефона установлено наличие в нем приложения «Telegram», при просмотре свойств которого установлено, что в нем имеется аккаунт 

<

данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру №

При просмотре содержимого указанного приложения также установлено, что посредством указанного аккаунта имеется переписка, датированная 19 февраля 2020 года с лицом, зарегистрированным под именем пользователя 

<

данные изъяты>» относительно продажи наркотического средства.

Кроме того, при просмотре истории входящих и исходящих звонков установлено наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, то есть 18 февраля 2020 года, телефонных переговоров между ФИО10 и ФИО2, использующим абонентский №, и подтверждающими показания ФИО10 в части осуществления им переговоров по вопросу приобретения наркотического средства у ФИО2 в указанный период. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 с абонентским номером №, при осмотре которого также зафиксировано наличие в указанный период, телефонных переговоров между подсудимым и ФИО10 (том 2 л.д.7-116, 117-118).

Помимо изложенного из протокола осмотра следует, что в памяти изъятого у подсудимого телефона обнаружена переписка, осуществлявшаяся посредством программного комплекса «Telegram», установленного в данном телефоне, и содержащая фотографическое изображение и текстовое описание места закладки наркотического средства, находившегося по адресу: 

<

адрес> подъезд №, что также подтверждает показания подсудимого, в том числе, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Установленные и зафиксированные указанными протоколами обстоятельства подтверждают и полностью согласуются с показаниями свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также свидетелей ФИО11 и ФИО10

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждают показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Суд считает установленным, что 18 февраля 2020 года в период с 09 часов 56 минут до 19 часов 21 минуты, ФИО2, находясь на площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 2 500 рублей, путем личной передачи из рук в руки, ФИО10 наркотическое средство, массой не менее 0,012 грамма. 

Данные доказательства содержат сведения, относящиеся к существу рассматриваемого дела, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а также содержат все необходимые признаки, указывающие на подсудимого как на лицо, незаконно сбывшее ФИО10 наркотическое средство, что подтверждается результатами экспертного исследования, проведенного в отношении обнаруженного и изъятого наркотического вещества. 

Показания свидетелей обвинения: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО2, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Кроме того, при проведении указанных мероприятий, сотрудниками полиции полностью соблюдены положения межведомственных инструкций о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

При этом представленные результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлены на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований Федерального закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

Виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 13 марта 2020 года (том 2 л.д.210-215), данных в присутствии защитника, в целом следует, что с 2019 года он употребляет наркотические средства, которые приобретает через сеть «Интернет» посредством программы «Telegram», в которой он зарегистрирован под именем пользователя 

<

данные изъяты> В середине января 2020 года он направил сообщение оператору интернет-магазина 

<

данные изъяты> зарегистрированному под именем пользователя «

<

данные изъяты> что хочет устроиться на работу в данный магазин в качестве розничного курьера, при этом, реальных намерений работать в данном магазине у него не было, а указанным способом он намеревался приобрести наркотическое средство по наиболее выгодной цене. С этой целью он внес залог в биткоинах и примерно 15 февраля 2020 года, от указанного оператора ему пришло сообщение с описанием места нахождения тайника с наркотическим средством массой 10 грамм, а именно в районе мусоропровода на 8 этаже в подъезде № 

<

адрес>, которое он забрал в этот же день. Оператору интернет-магазина он более ничего не писал и на сообщения не отвечал. 19 февраля 2020 года в вечернее время ему позвонил ФИО41 и попросил продать ему наркотическое средство, на что он согласился и предложил ФИО42 подъехать к подъезду № 

<

адрес> ФИО43 подъехал по указанному адресу, он (ФИО2) вышел из своей квартиры и прошел на площадку между 1 и 2 этажами, где ФИО44 передал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, а он передал ему наркотическое средство в свертке. Примерно в 22 часа около входа в квартиру № по указанному адресу, он был задержан сотрудниками ОНК и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства и мобильный телефон.

Обстоятельства сбыта ФИО10 наркотического средства 19 февраля 2020 года, ФИО2 сообщил и в явке с повинной от 06 марта 2020 года. 

Признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой подсудимый в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, добровольно указал место расположения тайника-закладки с наркотическим сродством, приобретенное им через сеть «Интернет», а также добровольно указал место совершения им незаконных действий по сбыту наркотического средства ФИО10 19 февраля 2020 года, а также подтвердил время и обстоятельства совершения им указанных действий (том 2 л.д.166-173). 

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами: 

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является потребителем наркотических средств. Изначально наркотические средства он приобретал в различных интернет-магазинах через установленное в телефоне приложение «Telegram», в котором он зарегистрирован под ник-неймом «

<

данные изъяты> В последующем наркотики он стал приобретать у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Приобретя у ФИО2 18 февраля 2020 года наркотическое средство, незаконно сбыл его 19 февраля 2020 года и был задержан сотрудниками полиции, которым в ходе допроса пояснил, у кого он приобретает наркотики. В этой связи сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он дал добровольное согласие и написал заявление. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых его досмотрели, затем вручили 5 денежных купюр достоинством 500 рублей, для приобретения наркотического средства, которые были предварительно осмотрены. Осмотрен был также и служебный автомобиль. После выполнения всех формальностей, он созвонился с ФИО2 и, договорившись с последним о продаже наркотических средств, в сопровождении сотрудников полиции, по указанию ФИО2, направился по адресу: 

<

адрес> №. Далее, между первым и вторым этажами в указанном подъезде, ФИО2 передал ему сверток с наркотиками, а он в свою очередь, переда ему ранее врученные денежные средства в сумме 2 500 рублей. После данной сделки он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им в рамках ОРМ наркотическое средство (том 2 л.д.160-162).

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО12 и ФИО16 – сотрудников ОНК ОМВД России по городу Норильску (том 2 л.д.153-156, 157-159), а также свидетелей ФИО13 и ФИО14, принимавших участие в качестве понятых (том 2 л.д.149-152, 145-148), подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелем ФИО10

Кроме того, указанные обстоятельства свидетель ФИО17 указывал в рапорте об обнаружении признаков состава преступления от 20 февраля 2020 года, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № (том 1 л.д.171-172), акте проверочной закупки (том 1 л.д.179), а также в справке о ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д.180).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием ФИО10 в отношении ФИО2, использующего абонентский №, проводилось на основании постановления от 19 февраля 2020 года, утвержденного врио заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.169).

Актом личного досмотра ФИО10 от 19 февраля 2020 года зафиксировано отсутствие у досматриваемого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств (том 1 л.д.174).

Актом осмотра денежных средств подтверждается, что 19 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа 00 минут был произведен осмотр и ксерокопирование пяти купюр достоинством 500 рублей каждая, серии и номера: №, № №, № №, №, которые были вручены ФИО10 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д.175-177).

По результатам осмотра автомобиля марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак к № регион, 19 февраля 2020 года был также составлен соответствующий акт, в котором отражено отсутствие предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а также наркотических средств (том 1 л.д. 178).

Протоколом личного досмотра ФИО10 зафиксировано, что 19 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут последним добровольно выданы сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефон мобильной связи марки «VI» (том 1 л.д.181-183).

Добровольно выданное 19 февраля 2020 года ФИО10 вещество, согласно справке об исследовании № и заключению судебной химической экспертизы № идентифицировано как содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,542 грамма (том 1 л.д.188, 199-202).

Указанное наркотическое средство, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.211-214, 215-216).

Протоколом личного досмотра зафиксировано, что 19 февраля 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут у ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2 500 рублей пятью купюрами номиналом 500 рублей каждая серии и номера: №, сотовый телефон марки «Neffos C9» (том 1 л.д.184-186).

Сопоставляя серии и номера денежных купюр, обнаруженных при изъятии предметов у ФИО2 и зафиксированных в соответствующем протоколе, с серийными номерами купюр, вручавшихся ФИО10 для проведения оперативного мероприятия, зафиксированными в актах вручения денежных средств, суд приходит к выводу, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты именно денежные купюры, вручавшиеся участнику оперативного мероприятия. 

Указанные денежные купюры в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.222-224, 225-226).

В ходе предварительного следствия был осмотрен телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО10, что подтверждается соответствующим протоколом от 12 марта 2020 года, который признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д.7-116, 117-118).

Осмотром данного сотового телефона установлено наличие в нем приложения «Telegram», при просмотре свойств которого установлено, что в нем имеется аккаунт «МаRiK», привязанный к абонентскому номеру №

При просмотре истории входящих и исходящих звонков установлено наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, то есть 19 февраля 2020 года, телефонных переговоров между ФИО10 и ФИО2, использующим абонентский №, и подтверждающими показания ФИО10 в части осуществления им переговоров по вопросу приобретения наркотического средства у ФИО2 в указанный период. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 с абонентским номером №, при осмотре которого также зафиксировано наличие в указанный период, телефонных переговоров между подсудимым и ФИО10 (том 2 л.д.7-116, 117-118).

Помимо изложенного из протокола осмотра следует, что в памяти изъятого у подсудимого телефона обнаружена переписка, осуществлявшаяся посредством программного комплекса «Telegram», установленного в данном телефоне, и содержащая фотографическое изображение и текстовое описание места закладки наркотического средства, находившегося по адресу: 

<

адрес> №, что также подтверждает показания подсудимого, в том числе, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Установленные и зафиксированные указанными протоколами обстоятельства подтверждают и полностью согласуются с показаниями свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также свидетеля ФИО10

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждают показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Суд считает установленным, что 19 февраля 2020 года в период с 20 часов 46 минут до 22 часов ФИО2, находясь на площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 2 500 рублей, путем личной передачи из рук в руки, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО10 наркотическое средство массой 0,542 грамма, в значительном размере.

Данные доказательства содержат сведения, относящиеся к существу рассматриваемого дела, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а также содержат все необходимые признаки, указывающие на подсудимого как на лицо, незаконно сбывшее ФИО10 наркотическое средство в значительном размере, что подтверждается результатами экспертного исследования, проведенного в отношении обнаруженного и изъятого наркотического вещества. 

Показания свидетелей обвинения: ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО13 и ФИО14, суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО2, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. 

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Кроме того, при проведении указанных мероприятий, сотрудниками полиции полностью соблюдены положения межведомственных инструкций о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

При этом представленные результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлены на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований Федерального закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

С учетом установленных судом обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 139 от 11 марта 2020 года ФИО2 обнаруживает признаки «расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа с синдромом наркотической (синтетические психостимуляторы) зависимости средней стадии». 

Степень выявленных расстройств не столь значитильна и не лишала подсудимого в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период инкриминируемых деяний ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. 

В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

У ФИО2 выявляются признаки наркотической зависимости (наркомании), вызванной синтетическим психостимулятором «скорость», однако в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 3 л.д.23-25).

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем двум преступлениям признает: наличие двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию иного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении которого возбуждены уголовные дела. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, также по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого (том 2 л.д.222-223), который ранее судим (том 2 л.д.229-232), по сведениям военного комиссариата на воинском учете не состоял (том 3 л.д.2), на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее находился на профнаблюдении с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (том 3 л.д.6), официально не работает, в КГКУ «ЦЗН города Норильска» на учете не состоит и с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, не обращался (том 3 л.д.10), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по всем двум преступлениям признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, применить положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст.64 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

При исчислении срока отбытия подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ руководствуется установленным в судебном заседании обстоятельством фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в 22 часа 30 минут 19 февраля 2020 года, поэтому срок наказания надлежит исчислять ФИО2 с 19 февраля 2020 года (том 1 л.д.171-172). 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить к отбыванию ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 19 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А.Свинцова