отметка об исполнении решения дело № 2-228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.12.2013 года между АО КБ "РУБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 150480 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 35,00% годовых за пользование кредитом, сроком до 18.12.2016 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По кредитному договору заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако свои обязательства не исполнил. Согласно п.3.2 кредитного договора № № от 18.12.2013 г., в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню): - неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа – 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж; - неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно заключительному требованию в срок – по дату оплаты заключительного требования включительно – 50% от суммы заключительного требования. По состоянию на 01.03.2018 г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 18.12.2013 г. составляет 218472 руб. 87 коп., в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 47909,56 руб., - просроченные проценты – 6492,75 руб., - неустойка по просроченной ссудной задолженности – 164070,56 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 г. в размере 218472 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5385 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3). Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО КБ "РУБанк" признала частично, не оспаривала сумму основного долга и проценты за пользование займом. Ответчик просила снизить размер неустойки до разумных пределов, указывая на то, что согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит снизить размер неустойки до 5000 руб. Данный размер неустойки ответчик полагает обоснованным и разумным. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании, установлено, что 18.12.2013 года между АО КБ "РУБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в размере 150480 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 35,00% годовых за пользование кредитом, сроком по 18.12.2016 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №

Факт получении кредита и его размер ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По кредитному договору № от 18.12.2013 заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако свои обязательства не исполнил.

Согласно п.3.2 кредитного договора № от 18.12.2013 г. в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку (пеню):

- неустойка за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа – 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж,

- неустойка за невозврат задолженности по кредиту согласно заключительному требованию в срок – по дату оплаты заключительного требования включительно – 50% от суммы заключительного требования.

Согласно расчету истца, сумма просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 составила 218472 руб. 87 коп., в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 47909,56 руб., - просроченные проценты – 6492,75 руб., - неустойка по просроченной ссудной задолженности – 164070,56 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривая сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга в размере 164070,56 руб., полагая что данный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в 4 раза превышает сумму основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации".

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. 

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить сумму неустойки по мотиву ее несоразмерности основной сумме долга по кредиту, однако, учитывая то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяется при просрочке возврата суммы кредита и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненный в связи с нарушением обязательства, учесть при вынесении решения интересы обеих сторон, то есть снизить размер неустойки с 164070,56 руб. до 30000 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 5385 руб. подтверждены платежными поручениями № 386110 от 01.10.2018 г., № 398872 от 23.10.2017 года (л.д.4,5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года по состоянию на 01.03.2018 в размере 84402 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга 47909 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6492 руб. 75 коп., пени в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2732 руб. 06 коп., а всего 87134 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2019 г.

Судья Е.А. Цуканова