Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 июля 2016 года между ее матерью ФИО2 и администрацией муниципального образования Воловский район Тульской области заключен договор социального найма № на жилое помещение: 

<

адрес>. Вместе с ее матерью в договоре социального найма указаны члены семьи: она, ФИО1, и ее отец, ФИО3

Указала, что родители от участия в приватизации отказались в ее пользу. Она проживает и зарегистрирована по месту жительства в данном квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее указанное жилое помещение принадлежало 

<

данные изъяты>. В настоящее время жилой фонд названного предприятия, в том числе и занимаемая ей квартира, переданы в ведение органов местного самоуправления, однако право ведения администрации муниципального образования Воловский район Тульской области на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Считает, что отсутствие регистрации права собственности администрации на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить основанием для лишения ее законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО4 представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с заявленными требованиями согласны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната. 

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

Как усматривается из положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 15 июля 2016 года между администрацией муниципального образования Воловский район Тульской области и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО3 – муж; ФИО1 – дочь.

Как видно из выписки из домовой книги, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ (с момента рождения) ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3.

Из копии кадастрового паспорта на квартиру, выданного 

<

данные изъяты>, усматривается, что жилое помещение – 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

На обращение ФИО1 по вопросу передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации, администрация муниципального образования Воловский район письмом от 08 декабря 2016 года сообщила, что приватизация жилья будет проводиться после государственной регистрации права собственности муниципального жилищного фонда администрацией муниципального образования Воловский район. 

Между тем, отсутствие регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за администрацией муниципального образования Воловский район в установленном законом порядке, не может ущемлять права истца и служить препятствием для признания за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, ранее в приватизации участия не принимала, а потому вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, судом не установлено, отказ в наделении истца правами собственника в силу ряда объективных и субъективных причин, в том числе ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на владельца жилищного фонда существенно ущемляет законные права истца. Между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, зарегистрированными в спорной квартире, достигнуто соглашение о порядке ее приватизации, спора между сторонами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Попова