дело №12-1065/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.208), 

протест заместителя прокурора Оренбургской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.49-1929/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главного контролера АО «ПО «Стрела» Куребеды ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.49-1929/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного контролера АО «ПО «Стрела» Куребеды ФИО9 прекращено на основании статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, заместитель прокурора Оренбургской области выражает несогласие с указанным выше актом, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось. При этом о месте и времени рассмотрения протеста ФИО1 был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места жительства (в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие). 

При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

В ходе рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении помощник прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО10. поддержала протест прокурора в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 просил постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив доводы протеста, заслушав помощника прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении прокурора выводы о том, что должностным лицом – заместителем главного контролера АО «ПО «Стрела» (поставщик) ФИО1 не обеспечено соблюдение обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.49-1929/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку поставщиком продукции ненадлежащего качества были устранены нарушения в срок, предусмотренный ГОСТ РВ 0015-703-2019 (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку административным органом не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из описательно-мотивировочной части названного постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в ходе рассмотрения дела изначально пришло к выводу о переквалификации действий ФИО1 со статьи 14.49 на часть 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потом о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд учитывает, что квалификация административного правонарушения - это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава административного правонарушения, предусмотренного нормами законодательства об административных правонарушениях. Юридическим основанием квалификации административного правонарушения является наличие состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация на другую статью (часть статьи) Кодекса допустима при условии, если действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривают иной состав административного правонарушения.

Таким образом, названное условие административным органом не соблюдено - действия (бездействия) лица, в отношении которого прекращается производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не могут подлежать переквалификации. 

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.49-1929/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий (бездействий) ФИО1, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород, 

решил:

протест заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить частично.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области НОМЕР.49-1929/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя главного контролера АО «ПО «Стрела» Куребеды ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко 

Копия верна 

Судья О.А. Шевченко