Дело №2-499/2024

УИД: 05RS0038-01-2023-010047-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимов Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третьему лицу – Управлению по вопросам миграции МВД 

<

адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом, домовой книгой, свидетельством о государственной регистрации права, приложенными к иску. Между сыном ФИО5 –ФИО1 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с тем, что у ФИО1 и ФИО2 не было в собственности жилого помещения и фактически не где было проживать, молодая семья проживала по адресу: РД, 

<

адрес> квартире ФИО5 В период брака в данной квартире была зарегистрирована ФИО2 как законная супруга ФИО1 Однако семейные отношения между супругами не сложились, брак был прекращен решением Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дела №. В ФИО2 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении II-БД 703038 Управление ЗАГС 

<

адрес> 19.01.2010г., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении III-БД 581269 Управление ЗАГС 

<

адрес> 05.06.2012г.

Как указано ответчиком в ранее предъявленном исковом заявлении о расторжении брака по делу №, «в данное время я не проживаю с ним в его доме, я живу у моих родителей», то есть ФИО2 подтвердила факт того, что не проживает в квартире, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, с ФИО1

На основании изложенного в исковом заявлении просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>; обязать отделению по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства по 

<

адрес>, будучи извещены о времени и месте, дате судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства, в соответствии с правилами статей 233-237 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу ФИО5 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельство о государственной регистрации прав 05-АА № от 06.04.2005г.

Регистрация ответчика ФИО2, ее дети ФИО3 и ФИО4, по указанному адресу подтверждается записью в домовой книге, истец указывает на то, что является полным правообладателем и в квартире ответчик после расторжения брака с ее сыном, не проживает.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному адресу и имеет право на пользование жилым помещением, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с фактическим непроживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым за ответчиком ФИО8 не имеется. 

Указанный ответчик в квартире не проживает, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, сохранение которой является обременением прав собственника жилого помещения в виде увеличения размера оплаты за коммунальные услуги и препятствия при продаже квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, с учетом признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежит также снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика ФИО2и ее детей ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО9 №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8208 №), третьим лицам – Управлению по вопросам миграции МВД 

<

адрес>, Органу опеки и попечительства по 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать Отделение по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.