63RS0042-01-2023-002215-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2024 по иску АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000,00 руб. под 20,9 % годовых, на срок 60 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. По состоянию на 31.08.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 114 211,63 руб., из которых 45 231,71 руб. – задолженность по основному долгу, 11 085,20 руб. – сумма срочных процентов на просроченную ссуду; 19 836,45 руб. – сумма просроченных процентов; 25 958,65 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду; 12 099,62 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2017, взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Дом.РФ" задолженность по кредитному договору от № от 

<

дата> в размере 14 211,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000,00 руб. под 20,9 % годовых, на срок 60 мес.

В соответствии с п.6.1 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей начитается с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

Согласно п. 6.2 ежемесячный платеж рассчитывается по формуле указанной в «общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) и состоит из аннуитетнего платежа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2023 составляет 114 211,63 руб., в том числе: основной долг – 45 231,71 руб.; проценты – 30 921,65 руб., неустойка – 38 058,27 руб.

16.05.2022 в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

11.08.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

02.09.2022 мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары вынес судебный приказ № 2-5267/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 с ФИО2, который 26.07.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

05.09.2023 истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с настоящим иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору суду не предоставлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами в соответствии с графиком платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В соответствии с п.12.2 индивидуальных условий договора кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из расчета истца усматривается, что ответчику за период с 31.01.2018 по 31.08.2023 начислена неустойка на прочерченную ссуду размере 25 958,65 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 12 099,62 руб. 

Вместе с тем, часть указанного периода выпадает на мораторный, то есть с 31.03.2022 по 01.10.2022. 

При таких обстоятельствах, суммы, начисленные в период моратория взысканию, не подлежат. 

Таким образом, размер задолженности по неустойке на просроченные проценты за период с 31.01.2018 по 30.08.2023, за исключением мораторного периода (с 31.03.2022 по 01.10.2022 (2 594,48 руб. = 25 970,79 * 185 * 0.054%)) составит: 9 505,14 руб. (12 099,62 руб. - 2 594,48 руб.), размер задолженность по неустойке на просроченную ссуду за период с 31.01.2018 по 30.08.2023, за исключением мораторного периода (с 31.03.2022 по 01.10.2022 (4 518,65 руб. = 45 231,71 * 185 * 0.054%)) составит: 21 440 руб. (25 958,65 руб. – 4 518,65 руб.).

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено требование о снижении предъявленных к взысканию неустоек по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, последствия нарушенного права истца, ходатайство ответчика о снижении размера пени, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченные проценты с 9 498,68 руб. до 5000 руб. и размер задолженность по неустойки на прочерченную ссуду с 21 430,75 до 12000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 484,23 руб.

Снижение судом неустойки не влияет на размер присужденной государственной пошлины, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Дом.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2017, заключенный между АО "Банк Дом.РФ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 93 153,36 рублей, из которых: 45 231,71 руб. – сумма основного долга, 11 085,20 руб. – сумма срочных процентов на просроченную ссуду; 19 836,45 руб. – сумма просроченных процентов; 5000 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду; 12000 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.