Дело № 2-5792/2019

№ 16RS0042-03-2019-003973-52

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 187 000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 268 043 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 880 рублей 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 04 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 187 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,99% годовых (л.д. 7-12).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков процента, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в сумме 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в сумме 36,5% годовых, от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается расходным банковским ордером № 170 от 04 марта 2016 года (л.д. 17).

Согласно расчету долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2019 года составляет 268 043 рубля 12 копеек, в том числе просроченная задолженность – 159 800 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 20 594 рубля 12 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 146 рублей 55 копеек, неустойка по кредиту – 1 147 рублей 13 копеек, неустойка по процентам – 1 301 рубль 83 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита – 84 053 рубля 38 копеек (л.д. 20).

Требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без ответа (л.д. 21-28).

Суд соглашается с расчетами истца, считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда с учетом ходатайства ответчика, начисленная истцом неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 188 989 рублей 74 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 880 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 04 марта 2016 года в сумме 188 989 (ста восьмидесяти восьми тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 74 копеек, в том числе просроченный основной долг – 159 800 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 20 594 рубля 12 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 146 рублей 55 копеек, неустойку по кредиту – 1 147 рублей 13 копеек, неустойку по процентам – 1 301 рубль 83 копейки, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 880 (пяти тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей 43 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.