Судья Момотова Е.Н. Дело № 2-614/2025

УИД 35RS0002-01-2025-001012-09

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5727/2025

г. Вологда

15 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Гарыкиной О.А., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора частного медицинского учреждения «Санаторий «Каменная гора» ФИО1 на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2025 г.,

установил:

прокурор Бабаевского района Вологодской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к частному медицинскому учреждению «Санаторий «Каменная гора» (далее – ЧМУ «Санаторий «Каменная гора») о понуждении к исполнению определенных действий и приостановлении деятельности, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в сфере противопожарной безопасности, содержащиеся в представлении прокурора Бабаевского района от 12 сентября 2025 г. №..., а именно:

-обеспечить проведение испытаний средств пожарной безопасности эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>;

- оборудовать здание корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, соответствующей нормативным показателям по уровню громкости, формируемого речевыми оповещателями, а также ее работы при срабатывании до принудительного отключения;

- оборудовать помещение столовой, концертного зала, 2 этаж здания корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, фотолюминесцентными планами эвакуации;

- выполнить ремонт сломанного ограждения наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>;

- расположить огнетушители на 2 этаже здания корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, на высоте более 1,5 метров до верха корпуса огнетушителя;

- оборудовать систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменнный, 

<

адрес>, источниками бесперебойного электропитания;

- обеспечить в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, автоматическое включение системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей от командного сигнала автоматической установки пожарной сигнализации или пожаротушения;

- установить в комнате №... здания корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, второй пожарный извещатель;

- обеспечить автоматическую подачу системы пожарной сигнализации в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

- обеспечить в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, дублирование сигналов о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта;

- обеспечить в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, фактический расход воды внутреннего противопожарного водопровода не менее 2,5 л/с;

- обеспечить учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в здании корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты;

- запретить ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» осуществлять деятельность по эксплуатации помещений здания корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каменный, 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 162481, а также запретить свободный доступ в ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» по указанному адресу путем опечатывания и недопущения в помещения граждан и организаций, за исключением лиц, деятельность которых направлена на устранение нарушений требований пожарной безопасности до устранения нарушений требований пожарной безопасности, содержащихся в представлении прокурора Бабаевского района от 12 сентября 2025 г. №....

Одновременно в исковом заявлении прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления деятельности ЧМУ «Санаторий «Каменная гора», юридический адрес: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 162481 (...), запрета его эксплуатации до вынесения решения суда по настоящему делу по существу, указав в обоснование, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Функционирование санатория угрожает в настоящее время жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2025 г. ходатайство удовлетворено частично, приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора Бабаевского района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» о понуждении к исполнению определенных действий и приостановлении деятельности.

Приостановлена деятельность ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» до вынесения решения суда по настоящему делу, то есть до рассмотрения спора по существу.

Определение приведено в исполнение немедленно.

В частной жалобе директор ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения по мотиву нарушения норм процессуального права, просит его отменить. Указывает, что применение данной обеспечительной меры является несоразмерным заявленному требованию. Судом не обоснован вывод о необходимости применения конкретной обеспечительной меры. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика и необходимость применения мер по обеспечению иска. Отсутствует связь запрошенного обеспечения с предметом иска. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району ФИО5 опечатала ряд помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, чем нарушены права и интересы физического лица при проведении исполнительных действий. На момент проверки в ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» с 01 сентября по 30 сентября проводились плановые ремонтно-профилактические работы после летнего сезона, о чем проверяющие были уведомлены.

В возражениях на частную жалобу прокурор Бабаевского района Вологодской области просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, частную жалобу с возражениями на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Вопреки доводам частной жалобы, принятая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, поскольку продолжение деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления в здании, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, преимущественно несовершеннолетних

Принятая судом обеспечительная мера, с учетом фактических обстоятельств дела и заявленных требований, направлена на обеспечение баланса интересов участников дела, поскольку при обращении с иском в суд прокурором Бабаевского района Вологодской области, действующим в интересах неопределенного круга лиц, заявлены требования о приостановлении деятельности ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, содержащихся в представлении прокурора Бабаевского района от 12 сентября 2025 г. №....

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом обеспечительные меры соразмерены заявленным исковым требованиям, соответствуют предмету спора. Кроме того, обеспечение иска является гарантией защиты прав неопределенного круга лиц, преимущественно несовершеннолетних, в случае удовлетворения заявленных прокурором Бабаевского района Вологодской области требований и не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку принятые судом меры обеспечения иска, исходя из предмета и основания иска, отвечают положениям, указанным в статьях 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение окажется невыполнимым.

Обеспечительная мера в виде запрета приостановления деятельности, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение угрозы жизни и здоровью, предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Доводы частной жалобы об отсутствии должного обоснования необходимости конкретной меры подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» ранее выданного ОНД и ПР по Бабаевскому, Чагодощенскому и Устюженскому районам предписания №... от 02 июня 2023 г. в части оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с нормативными показателями и оборудования подвала системой автоматической пожарной сигнализации.

Ссылка на то обстоятельство, что срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ОНД и ПР по Бабаевскому, Чагодощенскому и Устюженскому районам от 12 сентября 2025 г. №...-П/ПВП 

<

ДАТА>, в представлении прокурора от 12 сентября 2025 г. №....2025 г. срок исполнения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности не указан, истец не представил доказательств того, что ЧМУ «Санаторий «Каменная гора» не исполнит или не намерено исполнять указанные акты, не может быть принята во внимание, поскольку оценка судом доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, представленных ответчиком в обоснование своих возражений, равно как и правомерности либо неправомерности заявленных исковых требований, на данной стадии гражданского судопроизводства не осуществляется.

При этом необходимо отметить, что обеспечительная мера в виде приостановления деятельности учреждения не свидетельствует об ограничении прав собственника помещений ФИО3, расположенных в здании с кадастровым номером №....

Указание на тот факт, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району ФИО5 опечатала ряд помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель не лишен права обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

Применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда, направленную на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу.

Вопреки доводам жалобы, учитывая характер заявленных требований, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, на сохранение существующего положения сторон, не нарушают баланса их интересов.

Принятые обжалуемым определением меры по обеспечению иска разумны и соразмерны, соответствуют предмету заявленного иска, достаточны для обеспечения исполнения решения суда.

Принимая во внимание характер исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления деятельности ЧМУ «Санаторий «Каменная гора», поэтому доводы частной жалобы признаются судом несостоятельными.

Оснований не согласиться с определением судьи, постановленном при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности определения не свидетельствуют, не содержат ссылок на правовые основания, которые могли бы повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу директора частного медицинского учреждения «Санаторий «Каменная гора» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.