Дело № 1-151 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «18» сентября 2025 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы - Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Куклина В.В.,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания по материалам уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, - холостого, без определенных занятий, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

ходатайство потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мелкого хищения чужого имущества, как лицу, являющимся подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

ФИО1 инкриминируется совершение указанного преступления при следующих обстоятельств.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации Сланцевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин., находясь в комнате 

<

адрес> по пер.Почтовый в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы,

-2-

путем свободного доступа, совершил мелкое хищение денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в кошельке, лежащем в ящике стола, стоящем в вышеуказанной комнате. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением: о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причинённый вред: возместил в полном объёме причиненный имущественный ущерб, извинился перед ним, он примирился с подсудимым, материальных и иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Куклин В.В. выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Комаров С.С. считал, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено, поскольку необходимые условия для прекращения дела соблюдены полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, он полностью загладил причинённый вред, возместил причинённый ущерб, то есть состоялось полное примирение его с потерпевшим.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

-3-

На основании изложенного, руководствуясь: ст.25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, - суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО9 удовлетворить: 

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: кошелек, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ___________________________ А.И. Кулешов.