Дело № 1-149/2025

УИД 91RS0019-01-2025-000719-42

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием: 

- государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3,

- потерпевшей – Потерпевший №1, 

- подсудимой – ФИО1,

- защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, до задержания трудоустроенной клинером, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов преступлений), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода преступлений) УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Каменского районного суда 

<

адрес> с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 6 дней;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ счиатать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского районного суда Республики Крым условное осуждение отменено, задержана ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Крым, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 обратила свое внимание на магазин «Щербет», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, находясь в помещении магазина «Щербет», расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно и противоправно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и, желая их наступления, сообщила ранее незнакомой ей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что она готова принять заказ на товар и доставить его Потерпевший №1 В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 показала Потерпевший №1 товар, а именно – обувь в виде резиновых тапок и сообщила последней, что может приобрести для нее такую обувь по выгодной цене. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась купить у нее резиновые тапки и, действуя под влиянием обмана ФИО1, выбрала для приобретения товар в виде обуви на общую сумму 18 000 рублей. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 договорились о том, что ФИО1 приобретет и поставит последней указанный товар до ДД.ММ.ГГГГ, для чего последняя получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства. Получив от Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в сумме 18 000 рублей, ФИО1 тем самым совершила их хищение, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой и потерпевшей разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется как лицо, не принимающее участия в общественной жизни поселка, не замеченное в злоупотеблении спиртными напитками, имеющее жалобы на поведение в семье и быту, характеризующееся по месту жительства отрицательно (том 2 л.д. 52), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 1 л.д. 222), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 38, 39, 40, 41, 43, 45, 46).

Сторона защиты просила суд критически оценивать характеристику, данную подсудимой, участковым уполномоченным, как не соответствующую действительности. Между тем, у суда нет оснований игнорировать характеристику, данную ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО4, в полномочия которого входит, в том числе, профилактика и предотвращение правонарушений, охрана правопорядка, прием граждан, проживающих на вверенной территории.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение ее психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвали

<

адрес>-ой группы, а также престарелых родителей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, но не являющимися исключительными.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым, в том числе за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывала в виде лишения свободы, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело в отношении последней рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Крым, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 1 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения Симферопольским районным судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по указанным приговорам.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено. В связи с чем, к подсудимой не могут быть применены положения ст. 80.1 УК РФ, о чем просила суд ФИО1

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как женщина, осуждаемая за совершение преступления к лишению свободы, при рецидиве преступлений, должна отбывать назначенное ей наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и препроводив в следственный изолятор.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказания, отбытые по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья ФИО9