№ 2-1740/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Вальтер М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ Ленинского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖКХ Ленинского района» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залития принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик. 26.02.2017 года произошло залитие указанной квартиры. Согласно Акту обследовании от 28.02.2017 г. залитие произошло через кровлю. Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залития. истица обратилась в Бюро независимой оценки и экспертизы ООО 

<

данные изъяты> +». Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития квартиры в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 450 руб. С целью досудебного урегулирования возникшего спора 03.03.2017 г. истцом нарочно была подана претензия ответчику, на которую до настоящего времени ответ не получен, мировое соглашение не заключено. Представителем истца неоднократно совершались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, осуществлялись звонки ответчику по вопросу заключения мирового соглашения, не принесшие результата. Истцом в претензии ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения претензии провести оценку ущерба и оплатить его стоимость. Таким образом, требования истицы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 13.03.2017 г. В связи с не устранением нарушений прав потребителя в установленный срок размер неустойки за период с 14.03.2017 г. до 01.05.2017 г. (48 дней) составил: 3% * -8 100 * 98 450 = 141 768 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 98 450 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; неустойку в размере 98 450 руб., штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на экспертные услуги в размере 6 500 руб., всего 36 500 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенная истица не явилась, направив представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился. Извещены надлежаще.

В от ношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону. 

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖКХ Ленинского района». 

26.02.2017 года произошло залитие указанной квартиры. Согласно Акту обследовании от 28.02.2017 г. залитие произошло через кровлю.

Указанное подтверждается актом от 28.02.2017 г., составленного ООО «ЖКХ Ленинского района в составе комиссии.

Как следует из вышеуказанного акта, на потолке, стене в коридоре квартиры истицы в наличие следы залития; в спальне – следы залития и отслоение обоев; в результате залития произошло замыкание элкектропроводки.

Согласно заключению № № специалистов ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ визуальным обследованием квартиры по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, поврежденной в результате залития, и произведенными замерами определено: в помещении №1 (прихожая) - на потолке: разрушение штукатурного слоя, отставание и изменение цвета обоев, на стене: отставание и изменение цвета обоев; в помещении №2 (коридор) - на потолке разрушение штукатурного слоя; отставание и изменение цвета обоев; в помещении"№3 (комната) - на потолке отставание обоев; на стене изменение цвета обоев.

Для производства восстановительного ремонта квартиры во всех вышеуказанных помещениях необходимо произвести демонтаж плинтуса потолочного; снятие стеновых обоев; снятие потолочных обоев, снятие облицовочного слоя штукатурки потолка; снятие облицовочного слоя штукатурки стен в помещениях №1, №3; антисептирование потолков в помещениях№ 1, № 2 и № 3, а также и стен в помещениях №1, №3; оштукатуривание поверхности потолков и стен, а также шпаклевание их поверхности помещениях № 1, № 2 и № 3; оклейка обоев на потолке в помещениях №1, №2 и №3, а также на стены в помещениях №1, №3; вывоз строительного мусора.

При оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, поврежденной в результате залития, принимался базисно-индексный (таблица 2) метод расчета.

Итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ после залития квартиры в соответствии с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 450 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

В данном случае ответчиком не оспаривался ни сам по себе факт причинения вреда имуществу истца, ни вина управляющей компании в залитии жилого помещения. Возражений относительно достоверности представленного заключения и выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры, суду ответчиком также не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно абзацам 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Так, давая оценку представленным доказательствам в совокупности, в частности, объяснениям представителя истца, акту от 28.02.2017 г., суд полагает, что ответчиком в ненадлежащей степени выполняются возложенные обязанности как законом, так и договором обязанности по надлежащему техническому обслуживанию и/или своевременному ремонту общего имущества.

Возражений и доказательств таких возражений ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Принимая решение о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика ООО ЖКХ Ленинского района, суд пришел к выводу о наличии всех необходимых составляющих состава правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Поскольку ответчиком не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, следовательно, он должен нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № г., определившего стоимость восстановительного ремонта на дату причинения ущерба в сумме 98450 руб.

Отчет об оценке ущерба выполнен квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование. Экспертом определен объем повреждений, объем необходимых строительных работ с целью приведения жилого помещения в состояние, в котором оно было до причинения ущерба. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности данного отчета, сторонами в процессе рассмотрения дела не представлено. Доказательств иной стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры истицы, ответчиком суду также не было представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».. .. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношения, возникающим из таких договоров. 

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых с подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не надлежаще оказанной услуги по надлежащему техническому обслуживанию и/или своевременному ремонту общего имущества, факт причинения по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 5000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения требований потребителя на сумму в размере: 98450 руб., а также суммой компенсации морального вреда, установленной судом в размере 5000 руб., сумма штрафа составляет 51 725 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг специалистов по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта в суме 6500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 98450 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 51 725 руб., расходы по проведению оценки ущерба 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «ЖКХ Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3453,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий