Дело № 2-508/2020

25RS0001-01-2020-000865-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пгт.Кавалерово 9 сентября 2020 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Кисляковой Т.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Гибазовой Т.Г.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. С учетом уточненных требований просил признать сведения, распространенные ФИО2 06.12.2019 в группе «Для девочек» по мессенджеру «WhatsApp» о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую его репутацию; обязать ФИО2 опровергнуть путем рассылки по мессенджеру "WhatsApp" текста с содержанием о том, что распространенные сведения «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов», признаны судом несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; признать умышленным распространение сведений о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов»; возложить на ответчика обязанность принести публично извинения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 01.10.1992 по 03.03.2020 он проходил в органах внутренних дел службу, с 26.10.2020 по 13.01.2020 состоял в должности заместителя начальника МОМВД России «Кавалеровский».

06.12.2019 ответчица распространила путем рассылки в группе «Для девочек» по мессенджеру «WhatsApp» ложные сведения о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов». В данной группе состоит не менее 18 человек. Распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Своими действиями ответчица нарушила его личные неимущественные права, причинила ему моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица иск не признала, указала, что умысла на распространение указанных выше сведений у нее не было. Не отрицая факта их направления в группу «Для девочек» по мессенджеру «WhatsApp», пояснил, что такие сведения в группу были отправлены случайно. Обнаружив данную отправку, она сразу же удалила их.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, прослушав звуковые файлы на дисках, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

В силу ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пп.1,5,9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с 01.10.1992 по 03.03.2020 проходил службу в органах внутренних дел, с 26.10.2017 по 13.01.2020 состоял в должности заместителя начальника МОМВД России «Кавалеровский».

06.12.2019 ФИО2 посредством электронной переписки в мессенджере "WhatsApp" в группе «Для девочек», в которую входит 18 человек, сообщила, в том числе сведения о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов».

Указанные обстоятельства, в том числе авторство оспариваемых сведений и доступ ответчицы к названной группе в мессенджере "WhatsApp", не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждены справкой МОМВД России «Кавалеровский» от 05.03.2020 № 81, объяснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, звуковыми файлами на дисках, представленными стороной истца, а также материалами доследственной проверки КРС № 637 пр-19 от 26.12.2019.

При таких обстоятельствах факт распространения оспариваемых истцом сведений суд находит установленным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемые сведения ответчиком об истце высказаны в форме категоричных утверждений о действиях истца, могут быть проверены на предмет соответствия действительности, не могут быть отнесены к категории высказывания субъективного мнения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательства того, что указанные им в мессенджере "WhatsApp" в группе «Для девочек» оспариваемые истцом события или факт имели место в реальности, не представила. Следовательно, сведения о том, что истец «крышует местных проституток и наркоманов» суд признает не соответствующими действительности.

Суд находит, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неправильном его поведении, недобросовестности при осуществлении им своих служебных обязанностей в период прохождения службы в правоохранительных органах, негативно характеризуют его. 

Таким образом, исковые требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком 06.12.2019 в группе «Для девочек» по мессенджеру «WhatsApp» о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении на ответчика обязанности опровергнуть их путем рассылки по мессенджеру "WhatsApp" текста с содержанием о том, что оспариваемые сведения признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако, считает удовлетворить их частично.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как следует из объяснений истца, свидетеля Свидетель №1, в связи с распространением оспариваемых сведений истец сильно переживал, ухудшилось его состояние здоровья, несколько раз обращался в больницу, последнее обстоятельство подтверждается представленными листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, данными медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 

Причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий доказано публичным распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, и сомнений у суда не вызывает. 

Принимая во внимание характер нравственных страданий, должность истца, занимаемую в период распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, степень вины ответчицы, требования разумности и справедливости, суд считает определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Доводы ответчицы об отсутствии у нее умысла на распространение оспариваемых сведений, причинение истцу морального вреда, не являются основанием для освобождения ее от гражданской ответственности, поскольку в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности принести публично извинения у суда не имеется, так как извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании умышленным распространение оспариваемых сведений. Как указано выше возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих гражданина сведений. Умысел на распространение заведомо ложных сведений устанавливается в порядке уголовного судопроизводства, в порядке гражданского судопроизводства доказыванию не подлежит. 

Постановлением следователя следственного отдела по г.Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 20.08.2020 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, по факту распространения ФИО2 оспариваемых истцом сведений в связи с отсутствием у нее прямого умысла на их распространение.

Однако такой отказ в возбуждении уголовного дела по смыслу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3, не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, например, о компенсации морального вреда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате услуг представителя – 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договором оказания услуг от 17.12.2019.

Принимает во внимание объем оказанных представителем услуг (участие в двух судебных заседаниях), обстоятельства дела, его сложность, временные затраты представителя, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает определить их в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказать.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 06.12.2019 в группе «Для девочек» по мессенджеру «WhatsApp» о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть путем рассылки по мессенджеру "WhatsApp" текста с содержанием о том, что распространенные сведения «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов», признаны судом несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании умышленным распространение сведений о том, что «ФИО1 крышует местных проституток и наркоманов», возложении обязанности на ФИО2 принести публично извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь