ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 9 ноября 2018 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Зольникова С.П.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Хорошевой О.А., Юртаевой О.И., 

с участием государственных обвинителей – Кисуркиной С.О., Ягодкиной В.А.,

защитника - адвоката Гракова К.К.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

-18 декабря 2014 г. Абазинским районным судом Республики Хакасия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 31 октября 2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении следующего деяния. 

11 ноября 2017 г. в период с 12 до 13 часов ФИО5, находясь в состоянии наркотического опьянения, в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, из неприязни к заплакавшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы лишить его жизни, взяв руками за ноги, размахнулся телом потерпевшего и со значительной силой один раз ударил ФИО2 головой о твердую плоскую поверхность, а также нанес ему один удар твердым тупым предметом в грудную клетку, причинив ФИО2:

- закрытую черепно-мозговую травму: ушиб вещества головного мозга правой затылочной доли, кровоизлияния правой затылочной доли, нижней поверхности затылочной и височной долей, левой теменной доли, острая субдуральная гематома справа в теменной и затылочной областях, расхождения сагитального шва и правой ветви ламбдовидного шва, многофрагментарный перелом теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтек кожных покровов правой теменной области;

- закрытую тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в корень правого легкого, неполные разгибательные переломы 6, 7, 8 правых ребер, кровоизлияния в проекции 8-9 правых ребер;

-закрытую тупую травму живота и забрюшинного пространства: подкапсульный разрыв правой доли печени с образованием расслаивающей гематомы, травматический разрыв правой доли печени по нижней поверхности с повреждением капсулы органа, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в поджелудочную железу, гемоперитонеум.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила 12 ноября 2017 г. в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» от причиненной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, осложнившейся гиповлемическим и травматическим шоком. 

Установленные обвинительным вердиктом обстоятельства и действия подсудимого ФИО5, который в силу возраста потерпевшего ФИО2 (1 год 5 месяцев) заведомо осознавал, что последний является малолетним и не способен оказать сопротивление, чтобы лишить его жизни, со значительной силой ударил потерпевшего головой о твердую поверхность, а также нанес ему удар в грудную клетку, причинив сочетанную травму, включающую множественные повреждения головы и других жизненно важных органов, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и согласно вердикту повлекла наступление смерти ФИО2, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО5 понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, то есть действовал с умыслом на убийство. 

В связи с чем доводы ФИО5 о его поведении после преступления и оказании помощи потерпевшему, смерть которого наступила не сразу, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 умысла на убийство непосредственно при совершении установленного вердиктом деяния. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО5, который совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть малолетнему ФИО2, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Во время инкриминированного ему деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

С учетом выводов экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 62 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность, молодой возраст и состояние здоровья ФИО5, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному – фактически частичное признание вины и принесение извинений потерпевшей. 

ФИО5 ранее судим, по прежнему месту отбывания наказания имел как поощрения, так и взыскания, в целом характеризуется отрицательно; участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Абазе и администрацией г. Абазы характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался; по месту обучения в школе № 5 г. Абазы характеризуется неудовлетворительно; в Абаканском специальном учебно-воспитательном учреждении – удовлетворительно, допускал нарушения; имеет регистрацию и место жительства по адресу: 

<

адрес>. (т. 2, л.д. 159, 190-199)

Исследуя обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводам, что:

- оснований для признания смягчающего обстоятельства – явка с повинной не имеется, так как сообщение ФИО5 о совершенном им преступлении, занесенное в протокол явки с повинной от 14 ноября 2017 г. (т. 2, л.д. 51), было сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления (т. 2, л.д. 55-59);

- так как признаком преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего, указанного в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в явке с повинной и в своих показаниях на первоначальном этапе расследования ФИО5 сообщал имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестную органу предварительного расследования информацию о своей причастности к преступлению и обстоятельствах причинения смерти потерпевшему; 

- наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что отцом ее ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5;

- действия подсудимого ФИО5, который согласно его показаниям и показаниям потерпевшей, находясь в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», помогал медицинским работникам принести баллон с кислородом, необходимый при оказании медицинской помощи потерпевшему, что является оказанием иной помощи потерпевшему после совершения преступления. 

Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 18 декабря 2014 г. за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, согласно вердикту во время совершения деяния, установленного коллегией присяжных, ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения. При этом обстоятельства деяния, а именно повод и способ причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют о том, что состояние наркотического опьянения повлияло на поведение ФИО5 и способствовало совершению преступления. Поэтому с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности ранее судимого ФИО5 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 или других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку оно в данном случае является обязательным, и ФИО5 не отнесен к числу лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, поскольку с учетом личности ФИО5 и тяжести преступления имеются основания полагать, что он может скрыться. 

Согласно ст. 47.1 и 49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом согласно протоколу задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО5 был задержан 14 ноября 2017 г. в 0 часов 25 минут. Однако из показаний ФИО5 и соответствующих им показаний свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 250-253) следует, что фактически ФИО5 был задержан сотрудниками полиции 13 ноября 2017 г. Поэтому в соответствии с п. 15 ст. 5, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ зачет времени содержания под стражей следует исчислять с 13 ноября 2017 г. 

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО5 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, которые полностью признаны подсудимым, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО5 совершил убийство малолетнего сына потерпевшей ФИО1 В связи с чем последняя испытывает нравственные страдания, то есть умышленными действиями подсудимого ей причинен моральный вред, подлежащий в силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. 

С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевшей ФИО1, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого, суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гракова К.К. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО5 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом, так как участие защитника по уголовному делу являлось обязательным. 

Кроме того, по постановлению суда от 9 ноября 2018 г. потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета произведена оплата расходов, связанных с ее явкой в судебные заседания, в размере 3500 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5, который может работать и получать доход, как во время, так и после отбывания наказания. 

Вещественные доказательства в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 2 года, установив ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 ноября 2018 г. 

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО5 под стражей в период с 13 ноября 2017 г. до вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ 

<

адрес>. 

Взыскать с осужденного ФИО5:

-в пользу потерпевшей ФИО1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда;

-в пользу федерального бюджета 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - трусы и пластиковую бутылку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верховный Суд Республики Хакасия, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.П. Зольников