ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Рязановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Козловского В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 250442 от 25.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 использовал заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение.

Преступление совершил при следующих, обстоятельствах:

ФИО5, в связи с управлением транспортным средством (автомобилем), являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами дорожного движения РФ, а также Конвенцией о дорожном движении от 08.11.1968 года, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная о порядке и правилах его замены, предусмотренных Правилами сдачи квалификационных экзаменов и замены водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», не предоставив в соответствующую Госавтоинспекцию безопасности дорожного движения МВД России необходимые документы, а именно: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания, медицинскую справку, документ о прохождении обучения, водительское удостоверение, если ранее оно выдавалось, фотографию, квитанцию (платежное поручение) об оплате госпошлины, и не получив водительское удостоверение под расписку, в период, предшествующий 24.04.2013 года, с целью дальнейшего использования приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовленный заведомо подложный документ - водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 25.09.2012 года на имя ФИО5, с его фотографией, внешне схожее с водительским удостоверением, официально выдаваемым сотрудниками подразделений ГИБДД Российской Федерации, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «А» и «В».

Согласно заключению эксперта № 51 от 05.04.2019 года бланк водительского удостоверения серийный номер №, выданный на имя ФИО5, изготовлен не производством Гознака, а выполнен на устройстве, использующем цветной капельно - струйный способ воспроизведения изображений.

Согласно сведениям МОТОРЭР УГИБДД УМВД России по Тульской области, водительское удостоверение серийный номер №, выданное 25.09.2012 года на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не выдавалось.

23.03.2019 года в 11 часов 10 минут при остановке автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району на участке автодороги, расположенной в 10-ти метрах от дома №45 д. Коровики МО Огаревское Щекинского района Тульской области, ФИО5, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным и не выдавалось ему в установленном законом порядке, по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району предъявил водительское удостоверение серийный номер №, выданное 25.09.2012 года на его имя, в качестве подлинного документа, предоставляющего право управления транспортным средством категории «А»,«В», тем самым, использовал заведомо подложный документ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого 27.06.2019 года, 01.08.2019 года и обвиняемого 19.09.2019 года подсудимый ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 30.04.1988 года он после прохождения обучения в автошколе получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В, С. Начиная с 1992 года он транспортными средствами не управлял. В 2012 году он работал в г. Москве, срок действия его водительского удостоверения заканчивался. Процедура замены водительского удостоверения ему была хорошо известна, он знал, что для того, чтобы заменить старое водительское удостоверение на новое, необходимо пройти медицинскую комиссию по месту жительства, сделать фотографии, сдать свое старое водительское удостоверение, карточку водителя, ксерокопию паспорта, оплатить госпошлину и оформлять через МРЭО ГИБДД по месту жительства. В связи с тем, что он на тот момент работал в г. Москве, времени у него для замены водительского удостоверения по месту жительства не было, он решил воспользоваться услугами фирмы, расположенной рядом с его работой, на Мосфильмовской улице, и произвести замену своего старого водительского удостоверения на водительское удостоверение нового образца. 15.09.2012 года примерно в 12 часов дня он пришел в фирму, представители которой объяснили ему, что он должен предоставить им только медицинскую справку, водительское удостоверение старого образца со справкой, паспорт гражданина РФ. С данных документов были сняты ксерокопии. В этой же фирме его сфотографировали. Также он заполнил заявление с просьбой выдать ему новое водительское удостоверение. Представители фирмы ему пояснили, что ему самому никуда ходить не придётся, они сами передадут его документы в ГИБДД, сделают это быстро и выдадут новое водительское удостоверение, нового образца. Также представители фирмы ему сообщили, что сделают все официально, они заверили его в официальной процедуре оформления документов. За свои услуги представителям фирмы он заплатил 30000 рублей. Ему сообщили, что за получением водительского удостоверения ему необходимо было прийти 25.09.2012 года в 12 часов дня. В указанное время он пришел в фирму, ему выдали новое водительское удостоверение № от 25.09.2012 года на его имя, на право управления транспортными средствами категории А, В. Он расписался за то, что получил водительское удостоверение, проставил свою подпись в водительском удостоверении. На водительском удостоверении была карточка с его изображением и его фамилией - ФИО5 и датой его рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на данном документе была указан дата его выдачи - 25.09.2012 года. Сотрудник фирмы заверил его в том, что водительское удостоверение настоящее, оформлено официально и не вызовет сомнений в подлинности. Он знал о том, что для замены и получения настоящего водительского удостоверения ему нужно обратиться в МРЭО ГИБДД и получить его на законных основаниях и понимал, что водительское удостоверение, которое ему передал сотрудник фирмы, поддельное. Но так как оно было ему необходимо, чтобы управлять автомобилем, он приобрел данный подложный документ. 23.03.2019 года около 11 часов 10 минут он ехал на автомобиле «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Проезжая примерно в 10 м от дома №45 д. Коровики Щекинского района Тульской области, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тульской области. Когда к нему подошли инспекторы ДПС ГИБДД, те представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники ДПС попросили предъявить его свои документы. Он предоставил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на свое имя серии № категории А,В, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Сотрудники полиции проверили документы, после чего один из сотрудников стал проводить проверку по базе «ФИС-М ГИБДД» «Водитель» его удостоверение с целью проверки наличия имеющихся неоплаченных штрафов. В ходе проверки сотрудники ДПС, которым он предоставил свои документы, в том числе и водительское удостоверение, узнали, что водительское удостоверение на его имя, которое он предъявил, поддельное и предложили ему проехать для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Щекинскому району. После чего у него протоколом изъятия вещей и документов 71 АО № 007592 было изъято водительское удостоверение серии № категории А,В, выданное 25.09.2012 года ГИБДД 7106 на его имя, он был задержан и доставлен в ОМВД России по Щекинскому району для дачи объяснений по факту использования им поддельного водительского удостоверения. О том, что его удостоверение поддельное, он знал. Время использования им подложного водительского удостоверения 23.03.2019 года примерно в 11 часов 10 минут, когда он предъявил данный документ сотрудникам полиции. С 2013 года по 2016 год он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. На тот момент у него уже было поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на его имя 25.09.2012 года (л.д. 87-91, л.д. 92-95, л.д. 168- 172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в них все записано верно и с его слов. В судебном заседании он не отрицал, что при его допросах в ходе дознания присутствовал его защитник, что показания он давал добровольно, с протоколами допросов знакомился лично.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23.03.2019 года в 08 час. 00 мин. они заступили на службу, проводилась операция «Должник» - проверка с целью выявления водителей, не оплачивающих штрафы за совершение административных правонарушений. Они находились на маршруте патрулирования г. Щекино и Щекинского района Тульской области по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на участке автодороги д. Коровики Щекинского района Тульской области. В 11 часов 10 минут 23.03.2019 года они на служебном автомобиле находились около дома № 45 д. Коровики, Щекинского района Тульской области, где проводили проверку. Ими был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки транспортного средства ФИО5 предъявил водительское удостоверение на свое имя серии № категории «А», «В», выданное 25.09.2012 года ГИБДД 7106, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой полис. В ходе проверки водительского удостоверения по базе «ФИС-М ГИБДД » выяснилось, что данное водительское удостоверение на имя ФИО5, ему не выдавалось. Было установлено, что ФИО5 в 2012 году вообще не выдавалось водительское удостоверение, и ФИО5 не сдавал квалифицирующих экзаменов для получения права управления транспортным средством. Водительское удостоверение, которое предъявил ФИО5, вызвало сомнение в подлинности, так как было с признаками подделки. При визуальном осмотре бланк удостоверения отличался от заводского бланка по цвету и шрифту. По их предложению ФИО5 проехал с ними в ОМВД России по Щекинскому району по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. Находясь в здании ОМВД России по Щекинскому району, в присутствии двух понятых - мужчины и женщины - был составлен протокол изъятия водительское удостоверение № от 25.09.2012 года, которое вызвало сомнение в подлинности. Данный протокол был подписан участвующими в изъятии лицами. После чего в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на водителя ФИО5. После составления всех документов был составлен рапорт в отношении ФИО5. Позже им стало известно, что в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д. 64-66, л.д. 67-69).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе производства дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 23.03.2019 года около 11 час. 20 мин., проезжая мимо здания ОМВД России по Щекинскому району, находящегося по адресу: 

<

...>, они были приглашены в качестве понятых. При этом им было разъяснено, что инспекторами ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя, предъявившего водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в его подлинности. Они согласились принять участие в качестве понятых, проследовали в здание ОМВД России по Щекинскому району. В здании ГИБДД начальник ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 сообщил им, что ими был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и предъявил инспекторам водительское удостоверение на свое имя серии № категории «А», «В», выданное 25.09.2012 года ГИБДД 7106, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой полис. Проверив документы по базе «ФИС-М ГИБДД», выяснилось, что водительское удостоверение на имя ФИО5, ему не выдавалось. Было установлено, что ФИО5 в 2012 году вообще не выдавалось водительское удостоверение, и тот не сдавал квалифицирующих экзаменов для получения права управления транспортным средством. Водительское удостоверение, которое предъявил ФИО5, вызвало сомнение в подлинности у инспекторов ГИБДД, оно было с признаками подделки. При визуальном осмотре бланк удостоверения отличался от заводского бланка по цвету и шрифту. Начальник ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 разъяснил им их права и в их присутствии у водителя ФИО5 протоколом изъятия вещей было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО5, выданного 25.09.2012 года. Данный протокол подписали они, начальник ГИБДД ФИО1 и сам ФИО5. После чего инспектором ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на водителя ФИО5, который также подписал они, ФИО5 и инспектор. Во время и после составления данных протоколов ни у них, ни у ФИО5 дополнений и уточнений не поступало (л.д.70-72, л.д.73-75).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2019 года, у ФИО5 23.03.2019 года изъято водительское удостоверение серийный № категории А, В, выданное 25.09.2012 года, которое согласно протоколу от 26.06.2019 года было осмотрено (л.д. 33, л.д. 58-62).

Согласно заключению эксперта №51 от 03-05.04.2019 года бланк водительского удостоверения серийный номер №, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознака, а выполнено на устройстве, использующем цветной капельно-струйный способ воспроизведения изображений (л.д. 55-56).

Из справки, выданной 27.06.2019 года начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № подразделениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области не выдавалось (л.д. 47).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.03.2019 года, составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району майором полиции ФИО1, 23.03.2019 года примерно в 11 часов 10 минут напротив дома № 45 д. Коровики Щекинского района Тульской области был остановлен автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, предъявившего водительское удостоверение №, которое вызвало сомнение в подлинности. Согласно базе «ФИС-М ГИБДД» водительское удостоверение на имя ФИО5, не выдавалось (л.д. 30).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от 09.07.2019 года, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от дома 45 д. Коровики Щекинского района Тульской области, на котором 23.03.2019 года в 11 часов 10 минут был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, предъявившего водительское удостоверение серийный номер № категории А,В, выданное 25.09.2012 года и имеющее признаки подделки (л.д. 48-52).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО5 в ходе производства дознания относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, данными ими в ходе производства дознания, а также с письменными материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не отрицал совершения им преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

Показания подсудимого и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно – процессуальным законом порядке. Их суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами не установлено.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения в полной мере согласуются с показаниями самого подсудимого относительно обстоятельств совершения им преступления, показаниями свидетелей.

Относимым, допустимым и достоверным доказательством суд признает и заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержит указания на использованные при исследованиях методы, подробное описание установленных в результате этого фактов. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Заключение эксперта согласуется с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, не доверять ему оснований у суда не имеется.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства с учетом положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу и для того, чтобы сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, 

<

данные изъяты>, по месту работы генеральным директором 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный, ответственный, целеустремленный и коммуникабельный сотрудник, высококвалифицированный специалист, не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, по месту жительства главой администрации МО 

<

адрес> охарактеризован как лицо, жалоб и заявлений на которое со стороны граждан 

<

адрес> не поступало. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1370 от 02.07.2019 года ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д. 101-102).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе путем дачи им последовательных и признательных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является с учетом личности подсудимого чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработка или иного дохода. 

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 711801001 УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), лицевой счет 

<

***>, БИК 047003001, расчетный счет 

<

***> в отделении Тула (г. Тула), ОКТМО 70648101, КБК 11811621010016000140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 05.11.2019 года». 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серийный номер №, выданное на имя ФИО5, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 16.11.2019 года.