П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой З.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 Ш.Х.У.,

защитников – адвокатов Иванова А.А., Левшина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного,, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2 ШХУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ШХУ совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У., действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь у 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашли во двор указанного дома и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Stern Dynamic 1.0 сер №v 241541» стоимостью 10000 рублей и велосипед «Stels Pilot сер. №», стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным ФИО2 Ш.Х.У. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У., после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У. в связи с примирением с ними и не желанием привлекать их к уголовной ответственности, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимым он не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У., а также их защитники просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимые с потерпевшим примирились, раскаялись в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, вину признали, в содеянном искренне раскаялись, написали явки с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, который претензий ни имущественного, ни иного характера к ним не имеет.

Подсудимые против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон и освобождению ФИО1 и ФИО2 Ш.Х.У. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 и ФИО2 ШХУ от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 ШХУ, совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 ШХУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: копии договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, велосипеды марки «Stels» и «Stern», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В.Грибова