Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 11.01.2016 выдало кредит ФИО1 ФИО6 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 337 000,00 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 317152,63 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 15.03.2017 Судебный участок № 

<

адрес> Чеченской Республики вынес судебный приказ №, который был исполнен Должником. 

Однако, за период с 16.01.2018 по 02.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 340 859,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 340 859,96 руб.

Был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.10.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного просит в соответствии пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 304,30 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесениисудебного приказа (платёжное поручение № от 25.08.2023); взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 11.01.2016 за период с 16.01.2018 по 02.06.2023 (включительно) в размере 340 859,96 руб., в том числе: просроченные проценты 340 859,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,60 руб. Всего взыскать: 347 468 рублей 56 копеек

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам ФИО1 не заявлен.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1, неоднократно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последней, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 154 ГК РФ).

Одним из основных начал, на котором зиждется гражданское законодательство, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ является принцип свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно представленным Истцом документам, ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № от 11 января 2016 года. Данный Кредитный договор не содержит пороков формы.

Факт заключения этого Кредитного договора в письменной форме Ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Юридическая конструкция кредитного договора закреплена в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень условий договора, указанный в статье 30 данного Закона, шире перечня, приведённого в статье 819 ГК РФ. В связи с этим до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма от 13.09.2011 №«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в судебной практике возникали споры по вопросу о том, какие условия кредитного договора являются существенными. В Письме было разъяснено, что статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» не определяет существенные условия кредитного договора, а устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов.

Таким образом, исходя из положений статьи 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, отсутствие волеизъявления сторон по каким-либо из указанных условий, не является основанием для признания кредитного договора незаключённым, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

О незаключённости и/или недействительности Кредитного договора от 11 января 2016 года № Ответчиком ФИО1 не заявлялось. Объектных доказательств, опровергающих заключение Кредитного договора, Ответчиком не представлено.

Напротив, как установлено судом, заключённый между Сбербанком России с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны, Кредитный договор предусматривает выдачу кредита в размере 337 000,00 рублей (пункт 1 Кредитного договора). В Кредитном договоре установлены процентная ставка за пользование кредитом в размере 23 % (пункт 4 Кредитного договора) и срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с Даты предоставления Кредита (пункт 2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела (Справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита), Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 337000 рублей, предоставил Заёмщику возможность пользования кредитными денежными средствами.

В свою очередь Заёмщик вопреки условиям Кредитного договора свои обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, неоднократно допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей по кредиту, как по основному долгу, так и по процентам, а в последующем перестал погашать кредит. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности по состоянию на 27 мая 2024 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Банком в адрес Заёмщика ФИО1 ё8 июля 2023 года направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, с предостережением, что в случае оставления требований без внимания Банком будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного Банком расчёта задолженности по кредитному договору № от 11.01.2016 за период с 16.01.2018 по 02.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 340 859,96 руб., в том числе: просроченные проценты 340 859,96 руб.

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного Банком, Ответчиком в суд не представлен. 

Представленный Банком расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим суд находит обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

27 октября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики судебный приказ № от 27 сентября 2023 года о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности в пользу ПАО «Сбрбанк России» по кредитному договору № от 11 января 2016 года был отменен на основании заявления ФИО1

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 января 2016 года задолженность в размере 340 859,96 руб., в том числе: просроченные проценты 340 859,96 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке установленной главой 12 НК РФ, с учетом особенностей ст. 333.20 НК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). 

Таким образом действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который был в последствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа от их принятия судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины. 

Следовательно, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО Сбербанк воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, суд полагает возможным зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 304,30 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании денежных средств. 

При подаче настоящего иска Банком также уплачена государственная пошлина в размере 3 304,30 руб.. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 6 608,60 (3 304,30 + 3 304,30).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.01.2016 за период с 16.01.2018 по 02.06.2023 (включительно) в размере 340 859,96 руб., в том числе: просроченные проценты 340 859,96 руб., 

произвести зачет государственной пошлины в размере 3 304,30 руб., уплаченной ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,60 руб. 

Всего взыскать: 347 468 рублей 56 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова