Дело № 2-242 (2018 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 сентября 2018 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре судебного заседания Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 в сумме 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, нарочным была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не получен, сумма займа не возвращена. Предъявляет требование взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность в размере 20 000 000 рублей, проценты за неправомерное использование чужих денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 426 437,83 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, и с уточнением иска, просили начислять проценты на сумму займа по день возврата основного долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что написал расписку под давлением, о чем могут подтвердить свидетели. Фактически денежные средства не передавались, истец не доказал, что такая сумма у него имелась в наличии. Не оспаривает, что ранее у ФИО1 занимал 10 000 000 руб. для контракта на поставку угля для воинских частей, от них не отказывается, а то, что написано в расписке, от этой суммы отказывается.

Выслушав пояснения истца, ответчика и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг денежные средства от ФИО1 в сумме 20 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег ( ст. 807 ГК РФ)

Договор займа является односторонним договором. После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств - все обязанности по договору, в том числе и основную из них - возвратить сумму денежного займа - несет заемщик. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора долг, а займодавец всегда получает право требования возврата долга на условиях указанных в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

В подтверждение договора займа суда представлена расписка от 01.04.2016г., из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 20 000 000 рублей. Возврат денег гарантирует всем движимым и недвижимым имуществом, обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги переданы ему ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 О передаче денег 20 000 000 рублей подтверждены личными подписями ФИО7, ФИО8

Кроме того, истцом представлена суду расписка от 29.01.2018г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) были взяты в долг у ФИО1 20 000 000 рублей с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и что по состоянию на 29.01.2018г. обязательства о возврате денежных средств не выполнены.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств от 01.04.2016г., исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Принимая во внимание получение ФИО2 заемных денежных средств по расписке и отсутствие доказательств возвращения долга, в том числе частичного возврата денежных средств по расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в заявленном размере.

Таким образом, содержание расписки однозначно свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами и подтверждает факт передачи денежных средств.

Пояснения ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под давлением не нашла своего подтверждения. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа при соблюдении формы договора, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Факт подписания договора займа ФИО2 не оспаривал. Суду не представлено доказательств об обращении с требованием об оспаривании заключения данного договора займа, каких-либо требований в защиту нарушенных, по мнению ответчика, прав в правоохранительные органы, не заявлял. В судебном заседании установлено, что стороны ранее были знакомы, ответчик ФИО2 пояснял, что у ФИО1 ранее занимал также денежные средства. В подтверждение финансовой возможности предоставления займа ФИО1 предоставил справку о состоянии вклада за период с 04.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 20 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 426 437,83 рублей.

Истцом заявлено требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по день возврата основного долга, который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 20 000 000 рублей, процентов за пользование денежными в размере 3 426 437,83 рублей, судебные расходы 60 000 рублей.

Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа по день возврата основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Председательствующий Ц.Ц. Дашиева