Дело № 2-1514/2025 УИД 76MS0015-01-2024-005682-36 изг. 04.06.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

21.04.2024 в г. Ярославль произошло ДТП с участием транспортных средств Датсун г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под ее управлением и Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО3 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой 1 по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Истец обратилась к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 165000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. На основании претензии истца страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 55 900 руб. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 05.11.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказано, с ПАО «СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45217,7 руб. Согласно заключению независимого эксперта 

<

данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 334 700 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 611,1 руб. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика невыплаченное страховое возмещение ( материальный ущерб) в размере 70500 руб., убытки в размере 42688,9 руб., судебные издержки, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец просит суд установить надлежащего ответчика по делу, от исковых требований к ФИО3 истец не отказывается, вместе с тем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «СК «Росгосстрах», поскольку соглашение о выплате страхового возмещения между истцом и ПАО «СК «Росгосстрах» достигнуто не было, на дату обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истцу известна не была. Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме не освобождало страховщика от обязанности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая истец выбрала способ страхового возмещения в виде страховой выплаты. ПАО «СК «Росгосстрах» принял предложение истца и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, что свидетельствует о заключении между сторонами соглашения о страховой выплате. П.п. «ж» п. 16.1 ст.12 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В случае выбора потерпевшим выплаты страхового возмещения в денежной форме выплата страхового возмещения производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика) с учетом износа транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная в соответствии с Единой методикой с учетом износа автомобиля истцу выплачена. Оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа не имеется.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что вина в ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца им не оспариваются, однако оснований для взыскания с него убытков не имеется, надлежащим ответчиком по делу он не является. На момент ДТП его гражданская ответственность была в установленном законом порядке застрахована, в связи с чем обязанность по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должна быть исполнена страховщиком в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Вместе с тем, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Следовательно, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Материалами дела установлено, что, обращаясь 27.04.2025 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представитель ситца по доверенности выбрал форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств, представил банковские реквизиты истца для перечисления страховой выплаты. 

17.05.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме по Единой методике с учетом износа в размере 165 000 руб. Страховое возмещение принято истцом, денежные средства не возвращены. Следовательно, истец согласилась с выплатой страхового возмещения в денежной форме, что может быть расценено как достижение соглашения о способе осуществления страхового возмещения в денежной форме.

16.08.2024, спустя три месяца после получения страховой выплаты, истец обратилась к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выразила готовность возвратить страховую выплату, а в случае отказа потребовала возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа по рыночным ценам.

12.09.2024 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 55 900 руб. в связи с выявлением скрытых повреждений транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.7 Закона об ОСАГО при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из даты дорожно-транспортного происшествия.

Заключение соглашения о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не противоречит закону и возможно при волеизъявлении двух сторон, является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения в виде страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в соответствии с Единой методикой, основания для организации ремонта транспортного средства отсутствуют (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обращение истца с требованием об организации восстановительного ремонта по истечение установленных законом сроков для выплаты страхового возмещения, спустя значительное время ( 3 месяца) после осуществления страховой выплат свидетельствует об одностороннем изменении со стороны истца ранее достигнутого и исполненного соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Тот факт, что истец не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, не может являться основанием для удовлетворения требований истца об организации ремонта, а может быть заявлено как самостоятельное требование о доплате страхового возмещения в связи с выявлением скрытых повреждений транспортного средства. (абзац 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).

В настоящем случае указание представителем истца в заявлении о выборе денежной формы выплаты страхового возмещения и осуществление страховой выплаты свидетельствует о самостоятельном выборе истцом способа возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО не содержат требований об указании в соглашении о страховой выплате конкретного размера страховой выплаты.

Согласно уточненному заключению 

<

данные изъяты>, выполненному по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составит 220 900 руб., без учета износа 291 400 руб. Уточненное заключение 

<

данные изъяты> Сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, выплатив истцу страховое возмещение в общем размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа в общем размере 220 900 руб. (165 000 руб. + доплата 55900 руб.), ПАО «СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законным владельцем транспортного средства Мерседес г.р.з. № на момент ДТП являлся водитель ФИО3

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, требования истца к ответчику ФИО1. о возмещении материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению.

Как установлено заключением 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа 334 700 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 611,1 руб. Стороны с указанным заключением согласились.

Следовательно, размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составит разницу между рыночной стоимостью транспортного средства, за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей, и выплаченным страховым возмещением - 113188,9 руб. 

Следовательно, с ответчика ФИО3, как законного владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред истцу, в пользу истца подлежит ко взысканию в возмещение убытков 113188,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, на отправку почтовой корреспонденции, на копирование документов. Понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с ответчика. 

Оснований для взыскания в пользу истца стоимости составления нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность, выданная на имя представителя истца, не ограничивает полномочия представителя исключительно представительством в суде, представителю предоставлены полномочия на представление интересов истца в иных органах и организациях, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов в качестве судебных у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 113188,9 руб., оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на копирование документов в размере 2750 руб., а всего взыскать 150938,9 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 4396 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева