РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 26 сентября 2017 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием:

представителя истца Спириной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО6 ФИО14 о признании права собственности на самовольно-возведенное строение,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением Тюльганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она является собственницей вышеуказанного земельного участка. Ее братья и сестра - ФИО4, ФИО5, ФИО6 - дети умершей - ответчики по делу, отказались от наследства в ее пользу. Оформить право собственности на дом, без обращения в суд она не может, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на него. Никакой разрешительной документации на руки ее родители при строительстве дома в 1967 году не получали и органы власти никакого документа при строительстве дома с них не потребовали. 

Просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО15 по праву наследования право собственности на самовольную постройку, жилой 

<

адрес> общей площадью 46,6 кв. метров, расположенный по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в качестве представителя допустить к участию в деле адвоката Спирину Л.Д., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. 

Представитель истца адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера №, исковые требования ФИО3 поддержала, просила иск удовлетворить. Показала, что домовладение построено в 1967 году. С указанного периода ни каких предписаний из заинтересованных служб о сносе дома,или устранении каких-то нарушений не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Разномойский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, глава администрации ФИО7, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения иска ФИО3 не возражает. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца-адвоката Спирину Л.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорта ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство по закону приняла дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме нее наследниками являются: ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО6 ФИО18.

В справке администрации МО Разномойского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, дом, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности. Запись в похозяйственной книге №, лицевой счет 31.

По свидетельству о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3

В уведомлении о приостановлении в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что осуществление действий по государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приостановлено, в связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Разномойского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Решением главного архитектора Тюльганского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из отчета №ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 175000 рублей.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 46,6 кв.м., год завершения строительства – 1967. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание - №.

По сообщению архивного отдела администрации Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Отдел архитектуры и градостроительства администрации Тюльганского района Оренбургской области» проектно-техническая документация и акт ввода в эксплуатацию на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1967 года постройки, не обнаружены.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование ФИО3 о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО3 по праву наследования по закону приобрела право собственности на земельный участок, на котором создана постройка, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, позволяющим строительство жилого дома. Строение расположено в зоне жилой застройки.

Доказательств того, что данная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

ФИО3 предпринимала меры для получении разрешения на строительство указанного жилого дома, пыталась его оформить, но получила обоснованный отказ, поскольку разрешение на строительство объекта получается до начала его строительства а не после, в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 22.12.2004 N 191-ФЗ. 

Домовладение электро и газофицировано, ему присвоен почтовый адрес, за период эксплуатации дома с 1967 год до настоящего времени сообщений о не соблюдении при его строительстве экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в соответствующие организации не поступало.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО6 ФИО22 о признании права собственности на самовольно-возведенное строение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО23 право собственности, на самовольно-возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО3 ФИО24 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 26.09. 2017 года

Судья Н.Н. Власова