РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-541/17

13 декабря 2017 года

г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Факт наезда на другой автомобиль не оспаривает, однако поясняет, что сделано это было неумышленно, звука столкновения она не слышала, так как играла музыка в машине. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.в 15 час.15 мин. водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, управляя т/с ВАЗ 21150 г/н№, совершила наезд на т/с Смарт г/н №, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив п.2.5 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность правомерно установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокола об административном правонарушении 50 АО № 223172;

- объяснением ФИО1;

- Схемой места ДТП;

- Объяснением ФИО4;

- Протоколом осмотра транспортного средства.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что факт ДТП с участием водителя ФИО1, которая совершила наезд на автомобиль Смарт, г/н №, после чего скрылась с места ДТП, нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных материалов.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.01.2013) «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо перечисленных необходимых действий, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспекторов ДПС были основания для оговора ФИО1, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися доказательствами, в том числе письменными показаниями второго участника ФИО4, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7).

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании. Факт наезда на другу автомашину и причиненный ущерб в виде небольших царапин заявитель не оспаривает, как и факт скрытия с места ДТП.

Представленное заявителем экспертное заключение не может быть признано доказательством по делу, поскольку экспертиза была проведена по инициативе заявителя позже дня, когда произошло ДТП, об ответственности за заведомо ложные показания эксперт судом предупрежден не был, в связи с чем указанное заключение не может свидетельствовать о невиновности ФИО1

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, - жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А.Фишер