П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года п. Солнцево Курской области 

Судья Солнцевского районного суда Курской области Озерова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения физической боли потерпевшему ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на 

<

адрес>, путем нанесения ударов в область туловища, верхних конечностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она находилась около своего дома, 9 по 

<

адрес> д. Княжая, в это время к ней подошел сосед ФИО9 №1, с которым у неё до этого произошла словестная ссора, ФИО9 №1 нанес ей удар кулаком в левую часть лица, затем сразу же подбежала соседка ФИО4, и она почувствовала удары кнутом по спине, затем она повернулась к ФИО4 лицом, она схватила её кнутом за шею, потянула на себя, и они обе упали. В то время, как ФИО9 №1 ударил её по лицу, к нему подбежал её сын ФИО5 и ударил его по лицу рукой, отчего последний упал на землю, так как был пьян. Указала, что её сын подошел и оттянул её от ФИО4, а ФИО4 пришла оттягивать её мать ФИО3 №1. Сама она не наносила ударов ФИО9 №1 

ФИО9 ФИО9 №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут он вышел на улицу, чтобы поговорить с соседкой ФИО1, почему она обидела его ребенка, подойдя к ФИО1, стал с ней разговаривать, после чего сын ФИО1 –ФИО5 нанес ему удар по голове, от удара он упал и потерял сознание, что происходило дальше знает со слов родственников и соседки ФИО6, наносила ли ФИО1 ему удары сказать не может. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из объяснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО3 №1, а так же объяснений ФИО5, данных им в ходе проведения административного расследования, не явствует о причинении побоев ФИО9 №1 именно ФИО1, напротив свидетель ФИО5 пояснял, что он, заступившись за мать ФИО8 нанес удар в лицо ФИО9 №1, от которого он упал на землю. 

При этом потерпевший ФИО9 №1 обратился с заявлением в ОМВД по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО5 (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в поликлинику им. Короткова 

<

адрес> с обострением фарингита пояснял, что травму ему нанесла ФИО1, из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО5 умышленно причинил телесные повреждения гражданину ФИО9 №1 (за медицинской помощью обращался), вместе с тем из заключения эксперта № следует, что за медицинской помощью ФИО9 №1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 ч. С жалобой на боли в горле, где был осмотрен ЛОР врачом и поставлен диагноз «фарингит, обострение» ни о каких других повреждениях на момент осмотра не заявлял.

Совокупность приведенных доказательств по делу свидетельствует о непричастности ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО9 №1 отраженных в заключении эксперта 716/1 от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

К объяснениям ФИО4 в части нанесения ударов ФИО1 ФИО9 №1 костылем в затылочную часть головы, от чего ФИО9 №1 упал, а также нанесения ударов лежащему ФИО9 №1 ногами суд относится критически, поскольку они даны спустя двое суток после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является супругой ФИО9 №1, а потому является заинтересованным лицом в исходе дела, при этом в её показаниях имеются противоречия, поскольку согласно заключения эксперта повреждений в затылочной части головы у ФИО9 №1 не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Озерова