Дело № 2-563/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия развития» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Индустрия развития» ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Индустрия развития» причинен имущественный вред, выразившийся в полной потере имущества – 120 штук металлических строек, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, в общем размере 

<

данные изъяты>

Приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 т.228.1 УК РФ. Гражданский иск ООО «Индустрия развития» о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не согласен с суммой предъявленного иска, поскольку 22 металлические стойки были возвращены. Стоимость одной стойки в сумме 1500 руб., с учетом их износа, считал завышенной.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, частично удовлетворив исковые требования, по следующим основаниям. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему было назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержание приговора свидетельствует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «Индустрия развития», хранящегося на огороженной территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 120 стоек «Ульма», стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, находящихся на балансе предприятия. 

В результате совершения ФИО1 указанного преступления, ООО «Индустрия развития» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск ООО «Индустрия развития» при рассмотрении уголовного дела был заявлен, но передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ООО «Индустрия развития» в ОМВД Россия по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 120 шт. стоек «Ульма», принадлежащих ООО «Индустрия развития» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело.

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость стойки «Ульма», с учетом износа определена в 1500 руб. Передача товарно-материальных ценностей на объект строительства, в том числе стоек «Ульма» в количестве 500 шт. подтверждена инвентаризационной описью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО6 22 металлические стойки «Ульма», ранее похищенные у ООО «Индустрия развития» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а ДД.ММ.ГГГГ по акту переданы на ответственное хранение представителю ООО «Индустрия развития» ФИО7

Также из приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в том числе 22 строительные стойки постановлено считать возвращёнными ООО «Индустрия развития».

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт кражи имущества у ООО «Индустрия развития» в результате преступных действий ФИО1 и размер ущерба, в силу ст.61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО1 стоимости похищенного имущества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за вычетом стоимости 22 возвращенных стоек, в сумме 

<

данные изъяты>).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Индустрия развития» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Индустрия развития» материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в иной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4140 (четыре тысячи сто срок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л.Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021 года.