Дело № 2-1-561/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000332-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Митрофановой К.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

28 августа 2018 года между ним и АО МС Банк Рус (далее - Банк) был заключен Договор потребительского автокредитования № № от 28.08.2018 (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 976450,56 руб. сроком на 36 мес. под 9,9 % годовых (п.п. 1-2 Кредитного договора) при таком условии - заключение истцом Договора личного страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору (п. 4 Кредитного договора).

В связи с этим 28 августа 2018 года между истцом и ООО «АльфаСтахование-Жизнь» (далее - Страховая компания, Страховщик) был заключен Договор страхования. В подтверждение чего выдан Полис-Оферта добровольного страхования жизни и здоровья № - страхование заемщиков потребительских кредитов по программе 2 (далее - Договор страхования, Договор).

В соответствии с Договором страхования и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» Страховщика, действующими на дату оформления Договора страхования (далее Правила страхования, Правила), предметом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по Кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности Застрахованного, наступлением иных событий в жизни Застрахованного, предусмотренных Договором (п. 3 Договора), застрахованным является Истец.

Из системного толкования Договора страхования и Кредитного договора следует, что Выгодоприобретателем по Договору является Банк, хотя буквальное толкование Договора не позволяет это определить.

Следует отметить, что при анализе условий указанных выше Договоров, в том числе Правил страхования, с применением которых осуществлялось страхование, противоречия и сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, поскольку Страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, при заключении Договора и определении его условий должен действовать добросовестно и не допускать в Договоре и Правилах страхования неточности или неясности условий, позволяющих их двусмысленное толкование.

По условиям Договора страхования страховая сумма на дату заключения Договора составила 976460,56 руб., что соответствует сумме задолженности по Кредитному договору. Сумма страховой премии по Договору составила 73116,62 руб., была включена в сумму кредита и списана Банком в оплату страховой премии по Договору страхования с его счета, открытого в Банке.

28.11.2018 г. истец досрочно и в полном объеме погасил задолженность по Кредитному договору, ввиду чего действие Кредитного договора было прекращено его исполнением. Факт погашения задолженности по Кредитному договору подтвержден Справкой из Банка от 29.01.2019 г.

25.12.2018 г. истцом в адрес Страховой компании заказным письмом с уведомлением было направлено Заявление, в котором истец просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным и полным погашением задолженности по Кредитному договору и вернуть истцу не использованную часть страховой премии. Однако Страховщик своим ответом № от 14.01.2019 г. отказал в удовлетворении его требований. Ответ от Страховщика на бумажном носителе получен 30.01.2019 г.

В своем ответе Страховщик сообщил, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату. Погашение кредита не влияет на обязательства Страховщика, поскольку по Договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита. В связи с этим возврат страховой премии по Договору страхования не может быть произведен. Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время.

С отказом Страховой компании он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права как потребителя по следующим основаниям.

Договор кредитования и Договор страхования взаимосвязаны, что следует из их содержания:

1. Согласно условиям Договора страхования страховая сумма равняется задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору (п. 5 Договора страхования);

2. Из содержания Договора страхования следует, что выгодоприобретателем по Договору страхования должен являться Банк (третье лицо). На это указывают следующие условия Договора страхования: п. 4. Договора страхования, что кредитором по Договору выступает Банк; п.п. 5, 6 и 11 Договора страхования, которые определяют порядок формирования страховой суммы и страховой выплаты как размер фактической задолженности Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора; п. 7. Договора страхования, что Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ, Декларация/Анкета Страхователя/Застрахованного (стр. 3 Договора страхования), которая предусматривает, что Страхователь/Застрахованный согласен с назначением Выгодоприобретателя, что очевидно свидетельствует, что Страхователь/Застрахованный не может являться Выгодоприобретателем;

3. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки напрямую зависит от того факта, заключил ли Заемщик договор личного страхования на весь срок действия Кредитного договора или нет (п. 4 Кредитного договора);

4. Согласно условиям Кредитного договора цели использования кредитных средств - в том числе оплата страховой премии по Договору страхования (п. 11 Кредитного договора);

5. Согласно условиям Кредитного договора, указывающим на непосредственное взаимодействие между Банком и Страховщиком, имеется личная заинтересованность Банка в отношениях между Страховщиком и Заемщиком (п. 4 и 5 на стр. 5 Кредитного договора)

Данные обстоятельства подтверждают непосредственную взаимосвязь Договора страхования и Кредитного договора, а также тот факт, что размер страховой суммы напрямую зависит от размера фактической задолженности Застрахованного по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как указанно выше, по условиям Договора страхования страховая выплата определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования. В период действия Договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения кредита.

При таких условиях Договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по Кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по Кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности Страхователя по любой причине.

28.11.2018 г. истец досрочно произвел полное погашение задолженности по Кредитному договору, что с учетом названных условий Договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу Договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению Договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец считает, что ответчик обязан вернуть денежную сумму по Договору страхования в соответствии с расчетом, приведенным ниже.

Расчет части страховой премии, подлежащий взысканию:

Договор страхования был заключен на 36 месяцев. Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 36 месяцев, составляет 73116,62 руб. Размер страховой премии в месяц 2031 руб. = 73116,62 руб. / 36 мес. Кредит погашен 28.11.2018 г.. Срок фактического пользования составил с 28.08.2018 г. по 28.11.2018 г., то есть 3 мес. Страховая премия за этот период (3 мес.) составила: 6093 руб. = 2031 руб. х 3 мес.. Итого, размер страховой премии, подлежащий взысканию, составляет 67023,62 руб..

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор страхования № от 28.08.2018 г., взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истца часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % на основании положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 67023,62 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В адресованном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор страхования № от 28.08.2018 года. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. № 146 включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно условиям договора страхования, оплата страховой премии является акцептом. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой, как установлено выше, Договор страхования является добровольно заключенным истцом. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 мог отказаться от принятия договора страхования, а также от подписания всех документов по страхованию, однако отказа от подписания документов не последовало. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем изъявил свое намерение заключить договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Договор страхования заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, является заключенным и вступившим в силу. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Также вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание). Указание Банка России № 4500-У от 24.08.2017 г. о внесении изменения в п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. Согласно п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указания страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Такое условие предусмотрено п. 8.3 Правил страхования. В иных случаях ни ст. 958 ГК РФ, ни Указание не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования. Следовательно, п. 8.4 Правил страхования полностью соответствует нормам ст. 958 ГК РФ и Указанию ЦБ РФ, а ст. 32 Закона о защите прав потребителей к рассматриваемому спору не должна применяться. Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховыми случаями по Договору страхования являются: смерть, инвалидность, инвалидность ВС. Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая. Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. Для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков), а не «утрата страхового интереса». Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не могут повлиять на это решение. Таким образом, при наступлении страхового случая ответчик будет обязан выплатить страховое возмещение, независимо от того, погашена задолженность по кредиту или нет. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска. Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Указанию Банка России № 4500-У от 24.08.2017 г. о внесении изменения в п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У был установлен срок, в течение которого потребитель может отказаться от договора страхования по своей инициативе, предупредив об этом страховую компанию в письменном виде, был увеличен «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п. 8.4 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.3 настоящих Правил. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней. 05.01.2019 г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили заявления на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования, при котором у него возникает право на возврат уплаченной страховой премии, так как претензии были сданы в почтовое отделение связи лишь 25.12.2018 г., т.е. через 4 месяца со дня заключения договора страхования. Вышеуказанные сроки для отказа, при котором у Страхователей возникает право требовать возврата страховой премии установлены законодательно, а также были согласованы сторонами в момент заключения договора страхования и обязательны для соблюдения как Страховщиком, так и Страхователем. Таким образом, ФИО1 по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. В этой связи правовых оснований по возврату страховой премии у ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не возникло, о чем ФИО1 был уведомлен письмом, направленным в его адрес. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Требование истца о взыскании с Общества в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Обществом в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием. В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Внесудебные обращения со стороны ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» были направлены позже предусмотренного законом и договором срока, ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие не по его вине. Следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» просил об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду его явной несоразмерности наступившим последствиям. Представитель ответчика считал исковые требования безосновательными и просил суд в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица – АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 ГК РФ гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

28 августа 2018 г. между истцом и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского автокредитования №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил истцу кредит в размере 976450,56 рублей сроком на 36 месяцев под 9,9% годовых (п. 1-2 договора).

В этот же день, 28 августа 2018 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования № Указанный договор страхования был заключен на основании Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и заболеваний. В подтверждение заключения указанного договора был выдан полис – оферта добровольного страхования жизни и здоровья.

В соответствии с договором страхования и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья» страховщика, действующими на дату оформления договора страхования (далее Правила страхования, Правила), предметом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности застрахованного (п. 3 договора), застрахованным является истец.

По условиям договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора составила 976460,56 руб., что соответствует сумме задолженности по кредитному договору. Сумма страховой премии по договору составила 73116,62 руб., была включена в сумму кредита и списана Банком в оплату страховой премии по договору страхования со счета истца, открытого в Банке. В соответствии с договором страхования страховая сумма по указанным в договоре страховым рискам изменяется без подписания дополнительных соглашений соразмерно фактической задолженности застрахованного перед Банком по договору потребительского автокредита. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно 28.11.2018 г., задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО МС Банк Рус от 29.01.2019 г. (л.д. 29).

25 декабря 2019 г. истец направил в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате причитающейся суммы страховой премии.

В своем ответе от 14 января 2019 г. ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ссылаясь на п. 3 ст. 958 ГК РФ, отказало истцу в возврате страховой премии, а также сообщило, что договор страхования является действующим.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Анализируя обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратился до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, так как истец кредит погасил досрочно и в полном объеме, поэтому страховая выплата (как размер долга по кредиту) равна нулю. Соответственно, истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее. То есть истец имеет право на возврат страховой премии в указанном им размере в сумме 67023,62 руб.. Расчет истца проверен судом и является правильным, иного расчета сторона ответчика не представила. 

В то же время с требования истца о расторжении договора страхования не могут быть удовлетворены, поскольку договор прекратился досрочно и не является действующим. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положения ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (67023,62 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 34011,81 руб.. 

АО «Альфастрахование – Жизнь» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик не мотивировал основания для снижения штрафа. Суд считает, что указанный случай исключительным не является, в связи с чем не находит возможным снизить штраф.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в соответствии с положениями п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510,71 руб. согласно п.п. 1,2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 67023 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 34011 руб. 81 коп.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2510 руб. 71 коп..

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области. 

Судья Л.В. Черняева