РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

04 июля 2017 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.03.2017 года, 

представителя ответчика ОАО «Теплоэнерго» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 27 февраля 2017года, 

представителя ответчика ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО4, действующего на основании доверенности от 19 июня 2017 года,

представителя ответчика кадастрового инженера ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 29 июня 2017 года,

представителя третьего лица - администрации МО г.-к. Анапа ФИО7, действующего на основании доверенности от 13 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Теплоэнерго», ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», кадастровому инженеру ФИО5 об исключении сведений об объекте капитального строительства из ГКН, признании технического паспорта недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договоров дарения недвижимости от 06.06.2016 года является собственником помещения общей площадью 298, 1 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и помещения общей площадью 81,6 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 01.11.2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права. Данные помещения в целом в виде блока обслуживающих помещений с гаражами под лит.Б общей площадью 379,7 м2 были приобретены первоначальным правообладателем - ФИО8- на основании решения Анапского городского суда от 16.03.2010 года по иску ФИО8 к ООО «Дига». ФИО8 умер 14.12.2014 года, наследниками на его имущество явились ФИО9 и ФИО10. Но еще при жизни ФИО8 успел поставить принадлежащее ему недвижимое имущество на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Как следует из сведений, изложенных в кадастровых паспортах указанных объектов недвижимости, помещения с кадастровыми номерами № находятся в здании с кадастровым номером № и внесены в ГКН одновременно, 06.08.2012 года. Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером №, полученного в Он-лайн режиме, усматривается, что его площадь составляет 379,7 м2, год ввода в эксплуатацию – 1993, объект является ранее учтенным объектом недвижимости, графических данных не имеет, т.е. уточнения границ и иных характеристик ОКС - здания с кадастровым номером № не проводилось. Сведения о площади здания совпадают со сведениями технического паспорта Блока обслуживающих помещений с гаражами, изготовленного по состоянию на 25.11.2009 года Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа. В сентябре 2016 года ФИО1 увидела в нескольких помещениях, входящих в состав помещения с кадастровым номером №, установленное тепловое оборудование: насосы, трубопроводы. ФИО1 обратилась к генеральному директору ОАО «Теплоэнерго» с заявлением об устранении препятствий в пользовании своими помещениями, предложив ОАО «Теплоэнерго» либо демонтировать оборудование, либо заключить с собственником помещений договор аренды. На данное предложение руководство ОАО «Теплоэнерго» отреагировало следующим образом: обратилось в суд с иском о признании права собственности на ОКС ЦТП-13 по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии они уточнили свои требования, указав, что просят признать отсутствующим право собственности ФИО1 на помещения 13-19 общей площадью 81,6 м2 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Просили указать, что решение суда является основанием для внесения сведений об объекте капитального строительства – нежилом помещении общей площадью 76,00 м2, расположенное на 1 этаже в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес> в государственный кадастр недвижимости. Также просили указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилое помещение № общей площадью 81.6 м2 по адресу: : 

<

адрес> с кадастровым номером №. При этом к исковому заявлению ОАО «Теплоэнерго» были приложены копии документов: кадастровый паспорт нежилого здания ЦТП с кадастровым номером № общей площадью 88,7 м2 по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес>. Как следует из сведений данного кадастрового паспорта, сведения об ОКС с кадастровым номером № были внесены в ГКН 16.02.2016 года на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Челашаниди Ю..В. от 29.01.2016 года. Технический план от 29.01.2016 года также был приложен к исковому заявлению ОАО «Теплоэнерго», с указанием координат ОКС – нежилого здания ЦТП 13. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру АВВ с просьбой вынести в натуру координаты нежилого здания ЦТП 13 с кадастровым номером №. По результатам обследования кадастровый инженер выявил наложение координат здания ЦТП с кадастровым номером № на часть принадлежащего ФИО1 помещения в здании с кадастровым номером №. Истец считает внесение в ГКН сведений о несуществующем объекте недвижимости – нежилом здании ЦТП 13 по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес> незаконным ввиду отсутствия такого объекта как здание ЦТП № по координатам технического плана, а считает, что уточненный адресной справкой УАиГ от 18.08.2014 года № адрес противоречит сведениям ГКН, т.к. никакого земельного участка по данному адресу нет. В помещение, принадлежащее Пыжовой Е.И, никого из посторонних лиц, в том числе, кадастрового инженера ФИО5, собственник не допускал. Как следует из содержания технического плана здания ЦТП с кадастровым номером №, кадастровый инженер ФИО5 в качестве документа для подготовки технического плана использовала технический паспорт б/н от 12.05.2002 года, подготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа 26.11.2014 года. По утверждению истца, технический паспорт от 12.05.2002 года, во-первых, не соответствует форме техпаспорта теплового пункта,, установленной законодательством, а, во-вторых, является подложным, т.к. изготовлен организацией, не существовавшей в 2002 году, сведения о технике – исполнителе, отраженные в техпаспорте, не соответствуют сведениям, отраженным на последнем листе техпаспорта, балансовая стоимость объекта, инвентаризируемого в 2002 году, исчисляется в ценах 2012 года, представленный техпаспорт как копия ранее выданного технического паспорта не соответствует форме архивного документа. В связи с этим просит признать незаконным технический паспорт от 12.05.2002 года, технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 29.01.2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес>, аннулировать в ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером №.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представители ответчиков ОАО «Теплоэнерго», ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», кадастрового инженера ФИО5, третьего лица Администрации МО г.-к. Анапа. Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения явившихся лиц, определил возможность продолжения судебного разбирательства без не явившегося представителя третьего лица. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик ОАО «Теплоэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования фактически признала, но возражала относительно предъявления указанных требований к ОАО «Теплоэнерго». Пояснила, что, действительно, в 2016 году именно ОАО «Теплоэнерго» являлось заказчиком технического плана на здание ЦТП 13, которое им было передано в порядке приватизации муниципального имущества, но, ни оспариваемый технический паспорт, ни оспариваемый технический план никто из сотрудников ОАО «Теплоэнерго» не изготавливал, в связи с чем, нести ответственность за данные документы организация ОАО «Теплоэнерго» не может. Также пояснила, что об отсутствии здания ЦТП 13 по адресу, указанному в техническом плане, ОАО «Теплоэнерго» узнали только в 2016 году. В настоящее время организация сама заинтересована в том, чтобы сведения о здании с кадастровым номером № были аннулированы в ЕГРН. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО6, представившую в судебное заседание письменное возражение относительно исковых требований. При даче пояснений ФИО6 поддержала возражения относительно исковых требований. Пояснила, что кадастровый инженер не имеет полномочий на правовую оценку представленных ему документов. Оспариваемый технический паспорт от 12.05.2002 года был передан ФИО5 представителем ОАО «Ттеплоэнерго», никаких сомнений в его подлинности у кадастрового инженера не возникло, при выезде на место она увидела здание ЦТП. При постановке на государственный кадастровый учет здания ЦТП сотрудники кадастровой палаты никаких замечаний к кадастровому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, не предъявляли, здание беспрепятственно поставлено на кадастровый учет.

Ответчик ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице представителя по доверенности при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Пояснения давать затруднялся, просил допросить специалиста филиала БТИ по г.-к. Анапа ГВВ для дачи пояснений по источнику происхождения технического паспорта от 12.05.2002 года. 

Третье лицо администрация МО г.-к. Анапа в лице представителя ФИО7 при принятии решения полагался на усмотрение суда. 

Суд, заслушав пояснения сторон, специалиста филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ в г.-к. Анапа ГВВ, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела, предоставленного представителем БТИ, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

ФИО1 принадлежат помещения общей площадью 298, 1 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение: 1-12, и помещения общей площадью 81,6 м2 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение: 13-19, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 01.11.2016 года, свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права собственности на данную недвижимость явились договоры дарения недвижимости от 06.06.2016 года, заключенные истцом с ФИО9 В свою очередь ФИО9 получил указанные объекты недвижимости в наследство после смерти ФИО8, умершего 14.12.2014 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.06.2015 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 19.06.2015 года. Его предшественник ФИО8 являлся собственником указанного имущества на основании решения Анапского городского суда от 16.03.2010 года. На основании указанного решения за ним было признано право собственности на блок обслуживающих помещений с гаражами общей площадью 379,7 м2 по адресу: 

<

адрес> (были впоследствии разделены на помещения №№ общей площадью 298,1 м2 с кадастровым номером № с кадастровым номером №). Адрес указанных объектов изменен на 

<

адрес>, что подтверждается справкой УАиГ от 10.11.2011 года. Из ответа Управления Росреестра по КК от 28.04.2017 года № 13-330/14015 на обращение ФИО1 следует, что согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены в объекте недвижимости «здание» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 379,7 м2, которое, в свою очередь, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве аренды. То, что оба помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1 по праву собственности, находятся в одном здании лит.Б, подтверждается техническим паспортом Блока обслуживающих помещений, инв. №, изготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 25.11.2009 года, обозренном судом в судебном заседании. Актом выноса в натуру по сведениям ГКН поворотных точек объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером № по ориентиру : 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес>, подготовленным кадастровым инженером АВВ, установлено, что при выносе координат поворотных точек здания с кадастровым номером 23:37:0101013:258 в натуру отдельно стоящего здания не обнаружено, ОКС с кадастровым номером № кадастровыми границами накладывается на часть здания с кадастровым номером №, состоящего из помещений с кадастровыми номерами № и №. У суда нет оснований сомневаться в выводах кадастрового инженера АВВ, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Из кадастрового паспорта здания от 20.10.2016 года № усматривается, что на кадастровом учете состоит нежилое здание ЦТП с кадастровым номером № площадью 88,7 м2 1979 года постройки, поставленное на кадастровый учет 29.01.2016 года кадастровым инженером ФИО5. Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 29.01.2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес>, усматривается, что в нем содержатся сведения о характерных точках нежилого здания ЦТП № 13 1979 года постройки, материал наружных стен здания: кирпичные, расположенного в пределах кадастрового квартала № имеющего ранее присвоенный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» инвентарный №. В качестве документов, использованных кадастровым инженером при подготовке технического плана, указаны технический паспорт здания б/н от 12.05.2002 года, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа; кадастровый план территории № от 29.01.2016 года; адресная справка № 2810 от 18.08.2014 года УАиГ. По ходатайству истца были истребованы материалы инвентарных дел БТИ, при обозревании которых установлено, что оспариваемый технический паспорт ЦТП, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Анапа 26.11.2014 года по состоянию на 12.05.2002 года, являющийся, по утверждению представителя ОАО «Теплоэнерго», ФИО3, копией технического паспорта от 12.05.2002 года, в действительности является не копией какого-либо другого технического паспорта, а самостоятельным подлинным документом, содержащим в себе недостоверные сведения в отношении объекта капитального строительства – здания ЦТП № 13. Так, анализируя сведения, содержащиеся в указанном техническом паспорте, усматривается, что он изготовлен техником КЛВ, подписи которой нигде нет, по результатам обследования отдельно стоящего нежилого строения ЦТП лит.А площадью 88,7 м2, по наружному обмеру 111,6 м2, высотой 3,75 м, 1979 года постройки, с кирпичными стенами, железобетонными перекрытиями, состоящем из четырех помещений с назначением «насосная». При этом на титульном листе технического паспорта в графе «инвентарный номер» указан №. 

Старший специалист Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Анапа ГВВ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика БТИ по г. Анапа в качестве специалиста, подтвердила, что изготовленный по заказу ОАО «Теплоэнерго» 26.11.2014 года технический паспорт здания ЦТП по адресу: 

<

адрес> является копией подлинного технического паспорта ЦТП, изготовленного по состоянию на 12.05.2002 года, что данная копия изготавливалась без выезда техника на место нахождения объекта. Но суд критически относится к показаниям старшего специалиста ГВВ, поскольку она не смогла представить суду из материалов инвентарных дел подлинный технический паспорт БТИ на ЦТП с инвентарным номером 30115/00, т.к. в материалах инвентарного дела такой паспорт отсутствовал. Предъявленный ГВВ в качестве источника копии технического паспорта от 26.11.2014 года технический паспорт на ЦТП, имеющийся в материалах инвентарного дела, изготовленный, согласно содержанию титульного листа, Анапским бюро технической документации по состоянию на 12.05.2002 года, на объект по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 6410 расположенный в квартале 3, суд также оценивает критически, поскольку технический паспорт выполнен карандашом, в нем отсутствуют подписи выполнивших его лиц, отсутствуют сведения о его утверждении руководителем Анапского БТИ, он составлен на совершенно иной объект в ином квартале с иным инвентарным номером. Кроме того, данный техпаспорт полностью не соответствует форме технического паспорта нежилого здания, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29 декабря 1971 г. N 576, не имеет подписей и печати органа технической инвентаризации. Согласно данному приказу в целях учета происшедших изменений здания обследуются каждые три года, в связи с чем, изготовление в 2014 году технического паспорта нежилого здания, прошедшего технический учет в 2002 году без выезда на место, было невозможно, поскольку противоречило закону. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заверенная копия вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 29.12.2016 года по делу № 2-4217/2016 по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1 о признании права собственности на задние ЦТП 13, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на помещения 13-19 общей площадью 81,6 см2 по адресу: 

<

адрес>. Для основания заявленных требований истец, ОАО «Теплоэнерго», представил суду технический паспорт ЦТП по адресу: 

<

адрес> общей площадью 88,7 м2, год постройки 1979, высотой помещения 3,75 м2 и кадастровый паспорт на данный объект недвижимости с указанными характеристиками с кадастровым номером №. Указанным решением суда в иске ОАО «Теплоэнерго» было отказано. При этом судом установлено, что, занимая помещения, принадлежащие ФИО1, ОАО «Теплоэнерго» представил суду документы на совершенно иной объект недвижимости, доводы истца о том, что ЦТП 13 площадью 76,0 м2, на который претендует ОАО «Теплоэнерго», является частью помещения № общей площадью 81,6 м2, являются несостоятельными. Как указано судом в мотивировочной части решения, допрошенные в судебном заседании сотрудники ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» не смогли пояснить суду природу происхождения технического паспорта 2002 года, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на спорный объект, а также не указал основания для признания ФИО1 утратившей право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости. 

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда от 29.12.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Теплоэнерго» - без удовлетворения. В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обстоятельствами дела установлено, что ответчик ОАО «Теплоэнерго» несмотря на вступившее в законную силу решение Анапского городского суда от 29.12.2016 года, продолжает незаконно занимать помещения Блока обслуживающих помещений, принадлежащие ФИО1 по праву собственности, утверждая, что они занимают не помещения, а здание ЦТП с кадастровым номером №, поставленное на государственный кадастровый учет в 2016 году на основании технического паспорта здания ЦТП, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в 2014 году под видом копии технического паспорта от 12.05.2002 года, и технического плана здания ЦТП, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 29.01.2016 года на основании данного технического паспорта, в связи с чем, суд также критически относится к доводам представителя ответчика ОАО «Теплоэнерго» в части того, что ОАО «Теплоэнерго» не может являться ответчиком по данному иску, поскольку не изготавливало ни оспариваемый технический паспорт, ни оспариваемый технический план. Поскольку, как установлено всеми доказательствами по делу, такого объекта капитального строительства как здание ЦТП 1979 год постройки общей площадью 88,7 м2 по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес> не существовало ни на дату изготовления технического паспорта, положенного в основу технического плана т 29.01.2016 года, т.е. на 12.05.2002 года, ни на дату изготовления кадастровым инженером ФИО5 технического плана здания, т.е. 29.01.2016 года, следует признать незаконным и технический паспорт от 12.05.2002 года, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.- к. Анапа, и технический план от 29.01.2016 года, а сведения о несуществующем объекте недвижимости, здании ЦТП с кадастровым номером № следует исключить из ЕГРН. В соответствии с ч.1 ст. 29.2 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Согласно требований ч.5 ст.41 ФЗ от 24.07.1007 № 221-ФЗ в ред. от 01.01.2016 года, действовавшей на дату проведения кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ по созданию здания ЦТП, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливалось посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. В соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения.

Аналогичные требования к осуществлению кадастрового учета установлены и ныне действующим законодательством. Согласно ч. 7 ст. 1 действующего в настоящее время Федерального Закона от 13.05.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). В соответствии со ст. 8 Закона № 218 ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости. 

Таким образом, кадастровый инженер ФИО5, определив при проведении кадастровых работ по созданию здания ЦТП, что здания ЦТП в том виде, в каком оно указано в техпаспорте от 12.05.2002 года на указанном заказчиком месте нет, была обязана приостановить работы и попросить заказчика показать ей здание., чего ею сделано не было, был изготовлен технический план, в котором указаны координаты несуществующего здания ЦТП, которые на дату изготовления технического плана накладывались на часть помещений, принадлежащих на праве собственности другому лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным технический паспорт здания ЦТП, подготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа 26.11.2014 года по состоянию на 12.05.2002 года, положенный в основу технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 29.01.2016 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного 

<

адрес>, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о здании ЦТП с кадастровым номером №. 

Признать незаконным технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкает к юго-восточной границе земельного участка по 

<

адрес>, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о здании ЦТП с кадастровым номером №. 

Аннулировать в едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах и площади несуществующего здания ЦТП с кадастровым номером №, исключить данный кадастровый номер из единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: