Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 29.02.2012 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 99 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ГК РФ, а также договора 

<

данные изъяты> от 29.02.2012 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

07.09.2016 года между ПАО Сбербанк («Цедент») и ООО "ЮГ- КОЛЛЕКШН" («Цессионарий»), был заключен договор цессии (уступки драв требования) 

<

данные изъяты>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе, право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, сзязанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном дсговоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 64386 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> произведен ПАО Сбербанк.

Период, за который образовалась задолженность: с 

<

данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

21.12.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 10 Веневс района Тульской области судебный приказ 

<

данные изъяты> был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 64386 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263 рубля 19 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку, начиная с 20 ноября 2014 года она не погашала образовавшуюся задолженность по кредиту, а Банк с исковыми требованиями к ней с того момента не обращался. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на цели личного потребления на сумму 99000 рублей под 16,65% годовых, сроком 60 месяцев (л.д.9-11).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений договора. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что не оспаривалось ответчиком, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

7 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) 

<

данные изъяты>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре (соглашении), права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

21 сентября 2016 года по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1 

31 октября 2016 года ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» направило в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе, в котором указано, что задолженность по договору составляет 64386 рублей 51 копейка. Как законный кредитор ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» преложило ФИО1 оплатить задолженность в добровольном порядке. 

Однако, в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполняет обязательства по погашению платежей, начиная с 20 ноября 2014 года.

Согласно п.4.2.3 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 21 декабря 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 12 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> за период с 1 августа 2014 года по 7 сентября 2016 года в размере 64386 рублей 51 копейка, а также в возврат госпошлины 1965 рублей 80 копеек, а всего 65452 рубля 31 копейка отменен (л.д.41).

Согласно расчёту ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» сумма задолженности по кредитному договору составила за период с 1 августа 2014 года по 7 сентября 2016 года 64386 рублей 51 копейка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

данные изъяты> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 1 числа каждого месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено 20 ноября 2014 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 24).

Таким образом, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» узнало о своем нарушенном праве с момента переуступки прав требования в сентябре 2016 года, с требованием о полной погашении задолженности истец к ответчику обратился 31 октября 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с ФИО1 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в виду истечения срока давности обращения в суд.

Требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении указанных требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ:

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий