Дело № 1-79/2019 года

36RS0010-01-2019-000503-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 июня 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2, помощника Борисоглебского межрайпрокурора Митрофанова А.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3-адвоката Индрюлис Н.В., представившей удостоверение № 2375 и ордер № 4586 от 22 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

31 июля 2009 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.05.2013 года; решением Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2013 г. установлен административный надзор с 27.05.2013г. по 27.05.2019 г.;

31 марта 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 05 сентября 2014 года условное осуждение ФИО3 отменено с направлением осужденного для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима;

24 ноября 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2014 года с назначением окончательного наказания в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

26 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от 19 июня 2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 26.11.2014 года и приговору от 24.11.2014 года окончательное наказание назначено в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 июня 2018 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по 

ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 

26 мая 2019 года снят с учета инспекции, в связи с отбытием срока наказания в части дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,

содержавшегося под стражей на время задержания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу с 27 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года, содержащегося под стражей с 21 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 октября 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО3, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> с разрешения и согласия собственника Потерпевший №1 распивал с последним спиртные напитки. Когда Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, ФИО3, оставшийся с ним наедине, увидел на столе ноутбук черного цвета марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №1 который решил похитить.

Преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 в указанный выше период времени 22 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил находящийся на поверхности стола ноутбук марки «DEXP», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Кроме этого, 06 июля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в гостях у малознакомого Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, распивал спиртное с Потерпевший №2 После того, как Потерпевший №2 в ходе совместного распития спиртного уснул, ФИО3 заметил лежащие в комнате на стуле ноутбук марки «Acer» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «DOOGEEX20» в корпусе черного цвета в чехле-накладке, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на законных основаниях в жилой комнате, по вышеуказанному адресу, подошел к стулу, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 спит, тайно похитил находящиеся на поверхности стула ноутбук марки «Acer», стоимостью 12 600 рублей и мобильный телефон марки «DOOGEEX20», стоимостью 2 800 рулей в чехле-накладке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 15 400 рублей, который для него значительным не является. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано в судебном заседании защитником Индрюлис Н.В. Государственный обвинитель Митрофанов А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были разъяснены правила производства по уголовным делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Возражений от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не поступило. В своих заявлениях в Борисоглебский городской суд Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО3 по неправомерному изъятию имущества у потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия ФИО3 по неправомерному изъятию имущества у потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание: 

-характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, вновь совершил ряд преступлений корыстной направленности в период непогашенной судимости и находясь под административным надзором, установленным решением Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2013 года, по месту проживания на момент совершения преступления участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Борисоглебску и соседями характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.209-213); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно (т.3 л.д.232-234); по месту проживания в г. Североуральске характеризуется с положительной стороны ( т.3 л.д. 195); на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.21), однако обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом « 

<

данные изъяты> ( и.3 л.д. 218); согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1838 от 13 июля 2018 года (т.2 л.д.140-141) ФИО3 каким либо хроническим,временным психическим расстройством,слабоумием,иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

При назначении наказания ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой матери-инвалида 2 группы, требующей постоянного ухода.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, - суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63УК РФ), а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Р, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Поскольку по уголовному делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, при установленном в отношении него административного надзора.

Суд также учитывает, что первое преступление (кражу вещей у потерпевшего Потерпевший №1) он совершил еще в период нахождения его под следствием по уголовному делу, по которому ему был вынесен приговор 22 июня 2018 года. А второе преступление (кражу вещей у потерпевшего Потерпевший №2) ФИО3 совершил в период условного осуждения, после вынесения ему приговора от 22 июня 2018 г.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который не желает встать на путь исправления и в соответствии с требованиями положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 июня 2018 г. и назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как считает, что цели исправления подсудимого невозможны без его изоляции от общества. 

Окончательное наказание ФИО3 следует определить в соответствии с положениями по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом суд считает возможными не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил. 

Поскольку в действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, то в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания, руководствуется требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО3 по окончанию предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №2 совершенная 06 июля 2018года, после приговора суда от 22.06.2018 года) в виде 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 июня 2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 03 лет лишения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 июня 2018 года, назначив наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража вещей у потерпевшего Потерпевший №1 совершенная 22 октября 2017 г., до приговора суда от 22 июня 2018 г.) в виде 1 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– определив окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному с 27 июня 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу– с 27 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года и с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ноутбук марки «Dexp» - после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение Потерпевший №1

- мобильный телефон марки «DOOGEE20”, сим-карта 

<

данные изъяты>, сим карта 

<

данные изъяты>, прозрачный чехол, ноутбук марки «Acer», серийный номер 

<

данные изъяты>, коробка от мобильного телефона марки « DOOGEEХ20», после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение Потерпевший №2

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику по назначению Индрюлис Н.В. в сумме 6350 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, освободив осужденного ФИО3 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова