УИД 68RS0013-01-2020-000831-34

Дело №2-654/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 25 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой В.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении долей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г. Мичуринска о сохранении в реконструированном состоянии жилого ... общей площадью жилого помещения 86,8 кв.м. (площадью всех частей здания - 94,7 кв.м.) и изменении долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, признании за ФИО1 права собственности на 415/868 долей за указанный дом, за ФИО2 - на 453/868 долей, указав, что ей и ответчику принадлежат по 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: .... В 1989 году они с мужем без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию занимаемой нами части данного жилого дома: существовавшие сени переоборудовали в жилую пристройку лит «А2» площадью 9 кв.м. и возвели к ней холодную пристройку лит «а3», площадью 5,6 кв.м. В результате общая площадь жилого дома стала составлять 86,8 кв.м, а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 94,7 кв.м. В результате в настоящее время в её фактическом владении и пользовании находится часть дома общей площадью 41,5 кв.м (согласно техническому паспорту от 23.08.2019 года комнаты (№№1,2,3 и 9) с холодной пристройкой лит. «а3» площадью 5,6 кв.м. (помещение №II площадью 4,1 кв.м. и №III площадью 1,5 кв.м.). В фактическом владении и пользовании ответчицы ФИО2 находится часть дома площадью 45,3 кв.м. (согласно техническому паспорту от 23.08.2019 г.: помещения №№4,5,6,7).

Таким образом, исходя из площади фактически занимаемых ею и ФИО2 помещений пропорционально к общей площади дома их фактические доли в праве собственности на до не соответствуют идеальным долям, указанным в правоустанавливающих документах, а именно: у нее во владении и пользовании находятся помещения, соответствующие 415/868 долям от всего дома, а у ФИО2 во владении и пользовании находятся помещения, соответствующие 453/868 долям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО4 в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 просила разрешить на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Мичуринского городского народного суда Тамбовской области от 11.09.1980 года и договора дарения от 01.12.2016 года ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого дома, площадью 80,1 кв.м., находящийся в ....

В 1989 году без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанной 1/2 доли данного жилого дома, а именно существовавшие сени переоборудовали в жилую пристройку лит «А2» площадью 9 кв.м. и возвели к ней холодную пристройку лит «а3», площадью 5,6 кв.м. В результате общая площадь жилого дома стала составлять 86,8 кв.м, а площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 94,7 кв.м.

Принадлежность по 1/2 доли вышеуказанного дома ФИО2 и ФИО1 подтверждается выпиской из егдиного государственного реестра недвижимости (л.д.14)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 23.08.2019 общая площадь жилого дома составляет 86,8 кв.м., на строительство (реконструкцию) Лит. А2, Лит. а3 разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ... ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх»», по состоянию на 25.12.2019 реконструкция жилого дома произведена с целью создания более комфортных условий проживания. Произведённые мероприятия по реконструкции не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нём людей. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния жилого дома оценивается как работоспособная.

Принимая во внимание, что при реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведённой реконструкцией не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаётся угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, площадью 86,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 415/868 доли на жилой дом; за ФИО2 право собственности на 453/868 доли на жилой дом.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, общей площадью жилого помещения 86,8 кв.м. (площадь всех частей здания - 94,7 кв.м), расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 415/868 доли, за ФИО2 право собственности на 453/868 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Толмачева В.В.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года. 

Председательствующий Толмачева В.В.