Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 28 октября 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 149810,61 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4196,21 рублей, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6180,91 руб. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149810,61 руб., из которых: 107250 руб. - просроченная ссуда; 11920,42 руб. – просроченные проценты; 7248,16 руб.- проценты на просроченную задолженность; 18438,09 руб.- иные комиссии; 4397,89 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 475,22 руб. – неустойка на просроченные проценты; 80,83 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №, заключенного между ПАО Совкомбанк и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что ввиду того, что на момент заключения договора ФИО1 постановлением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уголовной ответственности и признан невменяемым, он не мог осознавать свои действия и их последствия, кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не направлял, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном лечении в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №». 

Законный представитель ответчика ФИО1 консультант по Боханскому району отдела опеки и попечительства граждан по Боханскому и Осинскому районам Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3 ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержав встречные исковые требования ФИО1

Учитывая надлежащее извещение сторон, законного представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита, заполнив и подписав заявление, клиент заключил с Банком договор банковского обслуживания и подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», «Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка и обязался их выполнять (л.д.20 оборотная сторона). 

В заявлении о предоставлении транша заемщик дал согласие на подключение Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями предоставления которой он ознакомлен и согласен, комиссия за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. удерживается ежемесячно путем списания средств с банковского счета (л.д. 17).

В заявлении-оферте на открытие банковского счета (л.д. 19 оборотная сторона) ответчик просил подключить к банковскому счету тарифный план «Супер» в соответствии с тарифами банка.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и выразил согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб. подлежит оплате согласно Тарифам Банка и не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заемщик с Общими условиями ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, ФИО1 предоставлен лимит кредита в размере 100000 руб., с процентной ставкой 9,9 % годовых, при условии, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования за безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, при ином ставка составляет 32,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения. Минимальный обязательный платеж составляет 3223,96 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно 26 числа каждого месяца включительно. 

Счет ТБС, указанный в индивидуальных условиях – 40№.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, установлен размер неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно тарифам Банка, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК составляет 590 руб. (п. 1.22 Тарифов), за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг, включающего комиссию за карту, 19999 руб. (п. 1.16.11 Тарифов).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету RUR/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов перед кредитором не выполнил, в связи с чем возникла задолженность. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что страдает психическим заболеванием, находится на принудительном лечении, поэтому в момент заключения кредитного договора не осознавал свои действия и их последствия, впоследствии обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» и о признании кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 171 настоящего Кодекса. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. 

При этом, на основании п.1 ст.167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной на основании определения суда амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал 

<

данные изъяты>. В момент заключения договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, понимать суть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и вытекающие из него правовые последствия. 

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертов основаны на оценке представленных материалов дела и медицинских документов, и непосредственного обследования ФИО1

ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, в установленном законом порядке недееспособным не признан. 

Судом установлено, что ФИО1 получил кредитные денежные средства на счет, открытый на его имя, воспользовался денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149810,61 руб., в том числе: 107250 руб. - просроченная ссуда; 11920,42 руб. – просроченные проценты; 7248,16 руб.- проценты на просроченную задолженность; 18438,09 руб.- иные комиссии; 4397,89 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 475,22 руб. – неустойка на просроченные проценты; 80,83 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Согласно выписке по лицевому счету платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6180,91 руб., более платежи в погашение кредита не вносились.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным и арифметически правильным. Доказательств полного или погашения задолженности ответчиком в большем размере суду не представлено, приложенный истцом расчет не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования по первоначальному иску и встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в момент заключения кредитного договора в силу состояния своего здоровья ФИО1 в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, в связи с чем суд отказывает истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако это не освобождает ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 от обязанности вернуть банку полученную по недействительному договору сумму кредита 10000 руб. за вычетом денежных средств 6180,91 руб., которые уже были внесены в счет исполнения кредитных обязательств заемщика и погашения задолженности, тем самым подлежащая взысканию в пользу банка сумма составит 93819,09 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу ПАО «Совкомбанк» в заявленных требованиях, его расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ОГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер».

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на федеральный бюджет.

Экспертиза проведена, экспертное заключение составлено, гражданское дело вместе с заключением экспертов возвращено в суд.

ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ходатайствует об оплате услуг за проведенную экспертизу, представив финансово-экономическое обоснование расчета затрата на производство экспертизы, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 13800 рублей. 

Суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от оплаты расходов по экспертизе в полном объеме.

При распределении расходов суд учитывает материальное положение ФИО1 и его состояние здоровья, принял во внимание его инвалидность 2 группы и получение дохода в виде пенсии по инвалидности. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отнести судебные издержки оп оплате судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Судебного департамента в Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применения последствий недействительности сделки удовлетворить полностью. 

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) 93819,09 руб. (девяносто три тысячи восемьсот девятнадцать рублей девять копеек). 

Расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в размере 13800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева