Дело №2-1322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании завещания подлинным и действительным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к бывшему нотариусу нотариального округа г.Бронницы Московской области ФИО4 о признании завещания, составленного 

<

дата>. ФИО1, умершей 

<

дата>г., подлинным и действительным, мотивируя тем, что умершая при жизни завещала 

<

...> долю принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>- ФИО3 и 

<

...>- ФИО2 Нотариус ФИО4 в настоящее время не выполняет своих обязанностей, так как лишена права на нотариальную деятельность решением суда, в связи с чем в настоящее время не может подтвердить, что завещание не изменилось и новое завещание не составлялось.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как признание завещания подлинным и действительным. В данном случае истцами не представлено доказательств оспаривания кем-либо завещания, составленного 

<

дата>. при жизни ФИО1, а сведения об изменении завещания истцы вправе истребовать в нотариальном округе г.Бронницы Московской области либо в Нотариальной палате Московской области.

При наличии же спора между наследниками, истцам следует обратиться в суд с иском к указанным наследникам, о признании права собственности на спорное наследственное имущество. 

В данном же случае истцы обратились с иском к бывшему нотариусу ФИО4, которая наследником имущества умершей ФИО1 не является, на наследственное имущество не претендует. Таким образом, ФИО4 не является надлежащим ответчиком по спору о наследственном имуществе истцов, соответственно, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО4, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании завещания, составленного 

<

дата>. ФИО1, умершей 

<

дата>г., подлинным и действительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.02.2019г.