Дело № 2а-3013/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования» о признании незаконным приказа в части размера единовременной выплаты, понуждении выплатить единовременную выплату в полном размере, ежемесячные страховые выплаты за последние три года, обязать выплачивать установленную законом ежемесячную страховую выплату 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между погибшим супругом истца ФИО2 и локомотивным депо ст. Шилка Могочинского отделения Забайкальской железной дороги – филиала РЖД по состоянию на 14.02.2008г. Кроме того, факт несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ признан связанным с производством. После вступления решения в законную силу истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, данное заявление не приняли. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-В о назначении единовременной страховой выплаты на основании законодательства 2008г. ежемесячная страховая выплата этим приказом не предусмотрена. Истец полагает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В нарушены ее имущественные права, считает незаконным это приказ. В феврале 2008 года истец не работала, осуществляла уход за внучкой, ФИО3 Заработная плата супруга ФИО2 являлась единственным источником существования. Административный истец просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В ГУ «Забайкальское отделение Фонда социального страхования РФ». Взыскать с ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячные страховые выплаты за последние 3 года в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 требования уточнили, просят суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-В ГУ «Забайкальское отделение Фонда социального страхования РФ». Взыскать с ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу истца единовременную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячные страховые выплаты за последние 3 года в сумме 

<

данные изъяты>. Обязать ГУ «забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» выплачивать истцу установленную законом ежемесячную страховую выплату пожизненно. 

Представитель административного ответчика ФИО5 представила возражение, в котором ссылается на следующее. Для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления стразового случая. В соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает истец в заявлении, признан факт того, что несчастный случай, результатом которого ДД.ММ.ГГГГ стала смерть ФИО2 является связанным с производством, то есть страховой случай наступил 14.02.2008г. на основании поступившего от истца ДД.ММ.ГГГГ заявления о назначении единовременной страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ №-В О назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного ФИО1 На основании приказа произведена единовременная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет истца. Размер единовременной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае смерти застрахованного, в 2008 году определяется исходя из максимальной суммы, установленной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». На момент смерти супруга истец была трудоспособной, что исключает возможность наличия права на страховое обеспечение. Доводы о праве истца на выплату в силу абз. 3 п.2 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ не состоятельны. В соответствии с указанным пунктом право на обеспечение по страхованию имеют – один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшим на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет, то есть внучка ФИО3, за которой ухаживала истец, должна была находиться на иждивении умершего ФИО2, однако, подтверждения данного факта в материалах дела не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст. 10 названного Закона).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая.

С ДД.ММ.ГГГГ в статью 11 Федерального закона № 125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 331-ФЗ, согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 млн. руб.

Федеральным законом № 331-ФЗ установлены различия размера единовременной страховой выплаты для случая утраты трудоспособности и случая смерти застрахованного лица. В новой редакции статьи 11 Федерального закона № 125-ФЗ нормы пункта 1 не распространяются на пункт 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный законом от 02.12.2013 № 331-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вступил в действие с 01 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из материалов дела следует, что страховой случай, результатом которого стала смерть ФИО2 наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения вышеуказанных изменений, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком возникли с момента наступления страхового случая, а не с даты их обращения истца с заявлением к ответчику.

Поскольку установленный законом размер единовременной страховой выплаты не ставится в зависимость от даты обращения заявителя в фонд социального страхования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Относительно требований о ежемесячной страховой выплате, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как факт нахождения на иждивении административного истца у умершего супруга не установлен, также как и факт ухода за иждивенцами умершего ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования» о признании незаконным приказа в части размера единовременной выплаты, понуждении выплатить единовременную выплату в полном размере, ежемесячные страховые выплаты за последние три года, обязать выплачивать установленную законом ежемесячную страховую выплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня. 2018 года

Судья О.Н.Копеистова