Дело № 2-2224/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – «Банк ВТБ» (ПАО), Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 июня 2024 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1008-0007766, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 298 000 руб. под 21,90 % годовых, на срок до 16 июня 2031 года. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в залог Банку было передано приобретаемое ответчиком у ООО «ЛИГА» по договору купли-продажи №Л-15/06-16 от 15 июня 2024 года транспортное средство 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения договора, при этом, транспортное средство, включая дополнительное оборудование, остается у заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства для приобретения транспортного средства. Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 513 718 руб. 82 коп. (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка). Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок, однако до настоящего времени данное требование ответчик ФИО1 не выполнила, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/1008-0007766 от 15 июня 2024 года по состоянию на 03 июля 2025 года в сумме 1 482 691 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 827 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 15 июня 2024 года между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/1008-0007766, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 298 000 руб. под 21,90 % годовых, сроком на 84 месяца - до 16 июня 2031 года, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и начисленные на него проценты (л.д.10-12). 

Из п.11 кредитного договора следует, что целью использование заемщиком ФИО1 кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п.п.1, 6 кредитного договора сумма кредита, предоставленного заемщику ФИО1, составила 1 298 000 руб. Количество платежей: 84, размер ежемесячного платежа – 30 482 руб. 67 коп., при этом, размер первого платежа – 22 523 руб. 49 коп., размер последнего платежа – 33 162 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности и неоднократно нарушала условия кредитного договора. 

23 мая 2025 года Банком заёмщику ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 1 457 943 руб. 52 коп. с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 25 июня 2025 года (л.д.13). 

Между тем, требования Банка заёмщиком ФИО1 не исполнены. 

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по кредиту, процентам и неустойке по состоянию на 03 июля 2025 года составляет 1 482 691 руб. 21 коп., из них: основной долг – 1 285 842 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 193 401 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка) – 2 521 руб. 86 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка) – 925 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №V621/1008-0007766 от 15 июня 2024 года по состоянию на 03 июля 2025 года в сумме 1 482 691 руб. 21 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п.10 кредитного договора следует, что заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано в залог Банку. Право залога возникло у банка с даты заключения договора, при этом транспортное средство остается у заемщика.

В п.19 кредитного договора указаны стоимость транспортного средства – 910 000 руб., продавец транспортного средства – ООО «Лига» и паспорт ТС: 

<

данные изъяты>.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору. 

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными. 

По информации МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 08 августа 2025 года собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих, что автомобиль ответчику не принадлежит, не представлено. 

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, на заложенное транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, подлежит обращение взыскания в счет задолженности по кредитному договору №V621/1008-0007766 от 15 июня 2024 года. 

Главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2025 года по заявлению представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у нее или у других лиц, наложен арест на сумму, не превышающую 1 482 691 руб. 21 коп. Этим же определением наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, до вступления судебного акта в законную силу, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №№400495, 402202, 402400 от 09 июля 2025 года при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 59 827 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191144, 

<

...>, лит.А, задолженность по кредитному договору №V621/1008-0007766 от 15 июня 2024 года по состоянию на 03 июля 2025 года в общей сумме 1 482 691 руб. 21 коп., из них: основной долг – 1 285 842 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 193 401 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка) – 2 521 руб. 86 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10 % по инициативе Банка) – 925 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 827 руб., всего на общую сумму 1 542 518 (один миллион пятьсот сорок две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №V621/1008-0007766 от 15 июня 2024 года - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2025 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у нее или у других лиц, на сумму, не превышающую 1 482 691 руб. 21 коп., а также ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.