Дело № 2-1945/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-002930-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2014 года между ООО ПСФ «Квартал» и С.В.П, был заключен договор долевого участия в строительстве № 34-К, по которому С.В.П, приобрел права участника долевого строительства на жилое помещение, расположенное на седьмом этаже в осях М-П; 12-14 проектной площадью 55,5 кв.м. 02 июня 2017 года между С.В.П, и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому ответчик приобрел права участника долевого строительства по договору № 34-К от 22 июля 2014 года. Согласно договора уступки ответчик обязался оплатить С.В.П, 2 500 000 рублей по графику платежей: до 29 июня 2017 года - 700 000 рублей; до 22 августа 2017 года – 800 000 рублей; до 26 сентября 2017 года – 1 000 000 рублей. Поскольку договор уступки предусматривал рассрочку по оплате, по нему было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С.В.В. В настоящее время ответчик полностью исполнил обязательства по оплате денежных средств. ООО ПСФ «Квартал» подтверждает, что обязательства С.В.П, по оплате договора долевого участия в строительстве № 34-К от 22 июля 2014 года полностью исполнены. 24 октября 2017 года С.В.П, умер, его наследником по закону являлась его супруга С.З.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником С.З.П. является ее сын – ФИО1 Правопреемником по обязательствам С.В.П, является его сын – ФИО1 В связи с тем, что обязательства ответчика перед С.В.П, были полностью исполнены, истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о прекращении ипотеки. Управление Росреестра по Тверской области в своем уведомлении об отказе от 18 июня 2024 года указало, что на государственную регистрацию прекращения ипотеки представлено заявление ФИО1, при этом ипотека зарегистрирована в пользу С.В.П,, необходимо представить решение суда о прекращении ипотеки. 

На основании изложенного, просил суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в силу закона № в пользу С.В.П, и установить, что решение будет являться основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи.

Определением суда от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 22 июля 2014 года между ООО ПСФ «Квартал» (застройщик) и С.В.П, (дольщик) был заключен договор № 34-К на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>, по условиям которого С.В.П, приобрел права участника долевого строительства на жилое помещение, расположенное на седьмом этаже в осях М-П; 12-14, проектной площадью 55,5 кв.м. 

Согласно справке от 02 июня 2017 года С.В.П, не имеет задолженности перед застройщиком ООО ПСФ «Квартал» по договору №34-К от 22 июля 2014 года.

02 июня 2017 года между ФИО1, действующим на основании доверенности 69 АА № 1735352 от 26 августа 2016 года от имени С.В.П, (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) был заключен договор уступки права требования по договору № 34-К от 22 июля 2014 года, по условиям которого сторона-1 передает, а сторона-2 принимает право требования в отношении указанного объекта.

Размер и порядок оплаты за уступку права требования предусмотрен пунктами 5,6 договора уступки права требования. Так, цена объекта по договору составляет 2 500 000 рублей, оплачивается наличными денежными средствами по следующему графику платежей: 700 000 рублей до 29 июня 2017 года, 800 000 рублей до 22 августа 2017 года, 1 000 000 рублей до 26 сентября 2017 года.

Судом установлено, что ФИО2 произведен полный расчет по договору, что подтверждается расписками.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.П, умер.

После смерти С.В.П, нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 заведено наследственное дело №101/2017.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти С.В.П, в установленном законом порядке, являлась его супруга С.З.П.

ДД.ММ.ГГГГ С.З.П. умерла.

После смерти С.З.П. нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 заведено наследственное дело №36195367-94/2023.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын сын - ФИО1, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу. 

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что после смерти С.З.П. к ФИО1 как к наследнику по закону, принявшему наследство в установленный срок, перешли права и обязанности по спорному договору долевого участия в строительстве.

Право собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН 19 ноября 2022 года за ФИО3

Также в ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 04 июля 2017 года до 26 сентября 2017 года, в пользу С.В.П, (регистрационная запись №). 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору уступки права требования от 02 июня 2017 года исполнены в полном объеме, имеются основания для прекращении обременения в виде ипотеки, предусмотренные п. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 1 ст. 352 ГК РФ. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного ФИО1 требования не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в пользу С.В.П,, номер государственной регистрации №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН указанной регистрационной записи об обременении (ипотеке).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова