Дело №

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего ФИО

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к МКС, МЭС, МАА о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ», Общество) обратилось с иском к МКС о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ФИО в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № F0P№ на получение кредита наличными на сумму 250 000 руб., сроком на 36 мес. под 19,99% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта Банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика. Банк обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику, ФИО обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 160973,74 руб. сумма основного долга и 8866,58 руб. сумма процентов. После уступки прав требования ответчик проигнорировал требование истца, обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МЭС, МАА

В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчики МКС, МЭС, МАА в судебное заседание также не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что следует из расписки, телефонограммы. Ранее в судебном заседании ответчики МКС, МЭС возражений относительно наличия задолженности по спорному кредитному договору не представляли, возражали относительно размера задолженности, указав, что в период действия судебного приказа с пенсии ФИО производились удержания, следовательно, размер задолженности должен быть иным. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором просил Банк предоставить кредит желаемой суммой 250000 руб. на покупку/ремонт автомобиля, сроком на 36 мес. И датой платежа – 15 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил ФИО заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №F0P№ (далее – Договор), на следующих условиях: сумма кредита – 250 000 руб.; срок действия договора – действует до полного исполнения обязательств, до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон; срок возврата кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 19,99% годовых; количество, размер и периодичность платежей – 36 платежей, в соответствии с графиком платежей; сумма ежемесячного платежа – 9300 руб.; дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца; (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора). 

В то же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО ознакомился с предложенными Банком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался выполнять условия вышеуказанного договора, что засвидетельствовал подписью. Кроме того, ФИО ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что отражено в п. 14 индивидуальных условий договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского кредита №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив на счет №, открытый на имя ФИО кредит в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Банком выписок по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, не в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №.№ по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО, с общим размером задолженности 171514,32 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права (требования) по договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) по договору третьему лицу, о чем ответчик дал свое согласие, подписав кредитное соглашение. 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ Банка к истцу прав должника не нарушает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 169840,32 руб., из которых 160973,74 руб. – сумма просроченного основного долга, 8866,58 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга МАА, сыновья МЭС, МКС, которые являются наследниками по закону.

Также из материалов наследственного дела, выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что в порядке наследования наследникам перешли по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес>2 и по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РХ, 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка 786 406,94 руб., кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства 4 157 898,25 руб.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на МАА, МКС, МЭС солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме, в размере 169 840,32 руб.

При этом доводы стороны ответчиков о наличии задолженности в ином размере судом не принимаются во внимание, ввиду отсутствия соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4597 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с МКС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), МЭС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), МАА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 840 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 руб. 

Ограничить предел ответственности МКС, МЭС, МАА размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.