дело 1-71/ 2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи назначенной согласно распоряжению администрации Муниципального образования Сергиевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области (далее по тексту администрация МО Сергиевский сельсовет) № 21-р от 26 октября 2010 года директором 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

данные изъяты> фактический адрес: 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты> учредителем которого является администрация 

<

данные изъяты> то есть должностным лицом осуществляющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции по обеспечению оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно лицензии по использованию недрами серия 

<

данные изъяты>, выданной 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жителям 

<

данные изъяты> области, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> в период с 01 января 2017 года до 31 июля 2019 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> общую сумму 577734 рубля, чем причинила данной организации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом и действуя в соответствии с должностными обязанностями, будучи обязанной руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, являясь должностным лицом и действуя без доверенности на основании единоначалия от имени юридического лица 

<

данные изъяты> будучи наделенной в соответствии с п.11.1 раздела 11 Устава 

<

данные изъяты> (далее по тексту Устава), утвержденного общим собранием учредителей 02 октября 2006 года, руководить текущей деятельностью общества, п. 11.3 Устава имея полномочия по самостоятельному принятию решений по деятельности общества в частности: осуществлять оперативное руководство работой общества в соответствии с основными направлениями деятельности; в пределах предоставленных полномочий распоряжаться имуществом общества, открывать расчетные и другие счета в кредитных учреждениях; заключать договоры, в том числе трудовые, издавать приказы, назначать и освобождать от работы должностных лиц, а так же производить прием и увольнение персонала и п.1 раздела II должностной инструкции от 01 ноября 2010 года, полномочиями и обязанностями по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> находясь по адресу: 

<

данные изъяты> достоверно зная, что согласно лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организации (приложение к лицензии 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> установлен уровень добычи подземных вод - 18,7 тыс.м3 в год, получила в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, от жителей 

<

данные изъяты> области, денежные средства в сумме 977607 рублей за услуги по водоснабжению, после чего внесла в приход 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 774745 рублей, а остаток вверенных ей денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> в сумме 202862 рубля, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в возможности получения и расходования средств общества, не внесла на вышеуказанный банковский счет, а присвоила, то есть похитила их, распорядившись по своему усмотрению. 

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу 

<

данные изъяты> достоверно зная, что согласно лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организации (приложение к лицензии 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> установлен уровень добычи подземных вод 18,7 тыс.м3 в год, получила в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, от жителей 

<

данные изъяты> области, денежные средства в сумме 1142567 рублей, за услуги по водоснабжению, после чего внесла в приход 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 963101 рубль, а остаток вверенных ей денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> в сумме 179466 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в возможности получения и расходования средств общества, не внесла на вышеуказанный банковский счет, а присвоила, то есть похитила их, распорядившись по своему усмотрению.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> достоверно зная, что согласно лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и организации (приложение к лицензии 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> установлен уровень добычи подземных вод 18,7 тыс.м3 в год, получила в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, от жителей 

<

данные изъяты> области денежные средства в сумме 803327 рублей за услуги по водоснабжению, после чего внесла в приход 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 607921 рубль, а остаток вверенных ей денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> в сумме 195406 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в возможности получения и расходования средств общества, не внесла на вышеуказанный банковский счет, а присвоила, то есть похитила их, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 01 января 2017 года до 31 июля 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выразившееся в возможности получения и расходования средств общества, с целью присвоения, вверенных ей денежных средств, в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> присвоила вверенные ей денежные средства в крупном размере на общую сумму 577734 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> то есть похитила их, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ушаков С.Г., защитник Кондауров Н.Н., представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 74, т.3, а также представленными в суд письменными отзывами жителей 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 222, 224, т.1).

Материальный ущерб по уголовному делу не возмещен, заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая причинение ущерба коммерческой организации, отношение подсудимой к содеянному, способ совершения ею преступления, суд считает, что занятие ФИО1 деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, является невозможным. В связи с этим суд считает справедливым применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в коммерческих организациях. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею тяжкого преступления по ч.3 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 577 734 руб. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> следует взыскать 577 734 руб 00 коп - ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно Постановлению Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее супругу подсудимой ФИО1 - 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество в счет возмещения вреда по заявленному гражданскому иску.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району - 

<

данные изъяты> следует возвратить в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 577734 руб ( пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре руб.) в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обратить взыскание на арестованное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска в счет возмещения имущественного ущерба по заявленному гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району - 

<

данные изъяты>, возвратить в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: