61RS0011-01-2024-002559-45 дело №2-1845/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 29.09.2020 года выдало кредит ФИО2 в сумме 514 220 руб. на срок 212 мес. под 3% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 31.01.2024 года по 19.08.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 513 422,81 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 767,48 руб., просроченный основной долг в размере 495 158,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 971,10 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 525,79 руб. ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.09.2020 года; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2020 года за период с 31.01.2024 года по 19.08.2024 года (включительно) в размере 513 422,81 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 767,48 руб., просроченный основной долг в размере 495 158,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 971,10 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 525,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334,23 руб.

Согласно адресной справке № 651 от 22.10.2024 года, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 58).

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО2 на ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 29.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 504 880 руб., под 3% годовых, сроком на 212 мес. (л.д. 12-15, 9-11).

Согласно п. 12 кредитного договора 

<

***> от 29.09.2020 года, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13 оборотная сторона).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2020 года надлежащим образом, выдав ответчику кредитные денежные средства (л.д. 32-35).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2020 года исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по договору от 29.09.2020 

<

***> (ссудный счет №), заключенному с ФИО2 по состоянию на 19.08.2024 года, за ответчиком ФИО2 за период с 31.01.2024 года по 19.08.2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 513 422,81 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 767,48 руб., просроченный основной долг в размере 495 158,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 971,10 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 525,79 руб. (л.д. 19, 20-23, 24-27, 28-29, 30).

17.07.2024 года истцом в адрес ответчика ФИО2 посредством почтового отправления направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором сообщалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 16.08.2024 года. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 18). Требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно адресной справке № 651 от 22.10.2024 года, ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 (л.д. 58).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2020 года.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2020 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 334,23 руб. (л.д. 16). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 8 334,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.09.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 31.01.2024 года по 19.08.2024 года (включительно) в размере 513 422,81 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 16 767,48 руб., просроченный основной долг в размере 495 158,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 971,10 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 525,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334,23 руб., а всего 521 757,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 19.12.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья Д.С. Прошина