Дело № 7-868/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В. 

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Траско» Новожилова К.А. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Траско» (далее – ООО «Траско», Общество) ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом сообщило таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза недостоверные сведения о весе брутто товара при нижеследующих обстоятельствах.

Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя «OY Pervex AB»/ «ОЮ ФИО1» в адрес получателя ЗАО «Югра Керрам» перемещался сборный груз товаров водяные ловушки в общем количестве 22 грузовых мест, общим весом брутто 921,33 кг, общей стоимостью 23890,02 евро, место доставки Калужская таможня.

При досмотре товаров выгруженных из грузового отделения полуприцепа № №, были обнаружены товары: сантехнические изделия из ПВХ материалов упакованные в прозрачный полиэтилен, производства “PREVEX” (согласно маркировке на упаковках). Наличие внешних повреждений товаров не обнаружено. В результате таможенного досмотра установлено, что товар по наименованию соответствует указанному в ТСД. Всего перемещается 22 грузовых места, общим фактическим весом брутто 2273 кг. Фактический общий вес брутто товара на 1351,67 кг больше, чем вес брутто, указанный в ТСД (акт таможенного досмотра №, досмотр закончен ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траско» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитника ООО «Траско» Новожилова К.А. содержится просьба об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ООО «Траско», которое не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Как следует из постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя и/или защитника ООО «Траско» с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения. Однако с данным выводом, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено обжалуемое постановление, извещение ООО «Траско» направлено по электронной почте и, приступая к рассмотрению дела, судья исходил из того, что извещение было получено адресатом.

Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения и уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что материала дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «Траско» о месте и времени рассмотрения дела, постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Судья Петров Р.Ю.