№ 12-278/2021

УИД 24RS0056-01-2021-001534-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 марта 2021 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Ермаковой Л.А. в интересах ФИО1 на определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.12.2020 г. об отказе в восстановлении сроков обжалования, об оставлении жалобы без рассмотрения, на постановление № 18810124190725857909 от 25.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124190725857909 от 25.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.12.2020 г. отклонено ходатайство представителя ФИО4 в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.12.2020 г. жалоба на постановление № 18810124190725857909 от 25.07.2019 г. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ермакова Л.А. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные определения, восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль ВАЗ 21074 г/н № был продан заявителем по договору купли-продажи, с 01.06.2019 г., вышеуказанный автомобиль не является собственностью ФИО1, с 03.04.2017 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие перелома шейки бедренной кости является лежачим больным, самостоятельно не передвигается, в связи с чем не имел возможности самостоятельно передвигаться и получать корреспонденцию, отправляемою по адресу регистрации и фактическому месту проживания, в связи с чем копия обжалуемого постановления им получена не была; в отношении ФИО1 не является собственником транспортного средства, в отношении него не мог быть применен установленный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, изложенное исключает в действиях последнего состав административного правонарушения, считает, что болезнь является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 25.07.2019 года.

Защитник Ермакова Л.А., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО1, копия постановления направлена по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>. г.

Указанное заказное письмо ФИО1 получено не было, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно представленным медицинским документам ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.04.2017 года является лежачим больным, оказание медицинской помощи ФИО1 осуществлялось в период с 2017 г. по 2020 г. на дому.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока обжалования могут быть признаны уважительными, которые объективно препятствовали своевременной подачи жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.12.2020 г. об отказе в восстановлении сроков обжалования, об оставлении жалобы без рассмотрения - подлежат отмене.

Принимая во внимание представленные суду материалы, с учетом доводов ходатайства, в том числе о невозможности получения заявителем копии постановления от 25.07.2019 года, наличием сведений о состоянии здоровья ФИО1, причину нарушения процессуального срока для обжалования постановления от 25.07.2019 года, следует признать уважительной, суд приходит к выводу о том, что имеются все объективные основания для восстановления срока на обжалование постановления от 25.07.2019 года.

Согласно сведениям Иланского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, в архиве Иланского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края имеется запись о смерти № 170219240003700074002 от 19.02.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

По смыслу закона смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.12.2020 г. об отказе в восстановлении сроков обжалования, об оставлении жалобы без рассмотрения, постановление № 18810124190725857909 от 25.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ермаковой Л.А. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 17.12.2020 г. об отказе в восстановлении сроков обжалования, об оставлении жалобы без рассмотрения, постановление № 18810124190725857909 от 25.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения ее копии.

Судья И.О. Нарожный