Дело № 2-1427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП и просит взыскать в его пользу ущерб в размере 124571 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5047 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15450 руб., указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены повреждения. Виновным в ДТП признана водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно произведенной истцом досудебной экспертизы стоимость устранения дефектов его автомобиля составляет 124826 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный вред, истец обратился в суд.

Истец, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика до судебного заседания представил ходатайство о передачи ответчику заменяемых запасных частей, а именно бампер задний, усилитель бампера задний, п/т габаритного фонаря, надставка боковая левая нижняя, решетка вентиляции отдушины левая, датчик парковки либо снизить размер требований на сумму не переданных запасных частей. 

Выслушав представителя истца, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать 

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не 

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat н/з № под управлением ФИО3 и Mitsubishi Outlander н/з № № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander н/з № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2018г. 

Для определения стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля Mitsubishi Outlander н/з № истец обратился в ООО «НИЛСЭ». Согласно результатам досудебной экспертизы № от 19.02.2018г. стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 124826 руб. 

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился и ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Исследовательский центр Судебной экспертиза». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander н/з Т 867 ТХ 64 поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 124571 руб. 

Вместе с тем, поскольку вышеуказанное заключение содержит расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г.), а не по среднерыночным ценам 

<

адрес>, указанный механизм ДТП противоречит схеме и объяснениям водителей- участников ДТП от 10.02.2018г., судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжская судебная экспертиза».

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Поволжская судебная экспертиза», разрушение облицовки заднего бампера, повреждения направляющей заднего бампера левой, фонаря противотуманного заднего левого, датчика парковки заднего наружного левого, панели задка, надставка задней боковины левой, клапана (дефлектора) воздушного левой боковины, задней части левой боковины (заднего крыла), суппорта (панели) фонаря заднего левого, панели пола багажника, усилителя панели пола багажника левого, с высокой долей вероятности образовались на автомобиле Mitsubishi Outlander р/з № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных в исковом заявлении и материале ГИБДД обстоятельствах. Механизм повреждения - перекрестное, попутное, косое, скользящее, эксцентричное, заднее левое столкновение с передней правой частью автомобиля Volkswagen Passat р/з №. С учётом изучения видеозаписи предоставленной истцом в материалы гражданского дела и материала ГИБДД, у водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Volkswagen Passat р/з № имелась техническая возможность избежать ДТП с автомобилем Mitsubishi Outlander р/з № под управлением ФИО2 на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения дефектов автомобиля Mitsubishi Outlander р/з № составляет 74 100,00 руб. Не имеет место конструктивная гибель автомобиля Mitsubishi Outlander р/з №. Таким образом, расчет стоимости годных остатков не производится.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО7 подтвердили выводы экспертного исследования.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учетом изложенного, суд считает доказанным вину ответчика в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований истца с учетом проведенной судебной экспертизы.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 74100 руб. 

Поскольку от ответчика поступила ходатайство о возврате ему запасных частей подлежащих замене на автомобиле истца, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику поврежденные запасные части его автомобиля, подлежащие замене, согласно судебного экспертного исследования, а именно: бампер задний, усилитель левый бампера заднего, п/т габаритный фонарь задний левый, надставка боковины левая нижняя, решетка вент отдушины левая, датчик парковки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам по настоящему гражданскому делу суд относит расходы истца на оплату досудебного экспертного исследования, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5047 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебного экспертного исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. 

С учетом конкретных обстоятельств и длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2423 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом назначались судебные экспертизы, которые поручались ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» и ООО «Поволжская судебная экспертиза». Судебные экспертизы проведены, но оплачены не были. Стоимость экспертиз составила 20000 руб. и 35000 руб. соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» и ООО «Поволжская судебная экспертиза» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебных экспертиз в размере 20000 руб. и 35000 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 74100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5047 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 запасные части автомобиля Mitsubishi Outlander р/з №, а именно: бампер задний, усилитель левый бампера заднего, п/т габаритный фонарь задний левый, надставка боковины левая нижняя, решетка вент отдушины левая, датчик парковки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: