РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п. Верхний Сегежского района РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № 4 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 01.06.2018 г.,

установил:

Заявление подано по тем основания, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК 01.06.2018 г. к административному истцу ФИО1 были применены меры взыскания в виде выговора за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, за недобросовестное отношение к труду. Выражая несогласие с привлечением его к ответственности, административный истец утверждает о недопущении с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, указывая, что в силу имеющегося у него заболевания он не мог быть трудоустроен уборщиком. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что он администрацией исправительного учреждения ему была предложена работа уборщика, и по его заявлению он с ХХ.ХХ.ХХ. года был устроен уборщиком. Он занимался уборкой помещений 3 этажа. Освобождение от хозработ ему было дано еще в ИК-№... 

<

...> в ХХ.ХХ.ХХ. года, однако, несмотря на это, он был трудоустроен в ЛИУ-4. При работе с холодной водой у него началось заболевание рук, о чем он поставил в известность терапевта, однако только 14.06.2018 г. его освободили от хозработ. Поскольку он был трудоустроен вопреки ограничениям, то с него не могли требовать качественной работы, он работал в ущерб своему здоровью. По факту нарушения пояснил, что частично согласен с данными, отраженными в акте проверки, в частности с наличием земли на полу, грязи за холодильником. В остальном не согласен к указанными недостатками, поскольку он проводил влажную уборку помещений, считает, что было чисто. Фельдшер указала на недостатки, так как ее попросила это сделать администрация. Дать объяснения по поводу нарушения ему никто не предлагал. С постановлением о применении к нему меры взыскания от 01.06.2018 г. не ознакомлен, о его существовании узнал только 18.06.2018 г. в ходе рассмотрения вопроса о его условно-досрочном освобождении. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что администрация действовала в соответствии со ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ и в пределах своих полномочий. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснила, что по прибытии ФИО1 в колонию в ходе осмотра им не было указано на наличие каких-либо заболеваний. Заявление о трудоустройстве ФИО1 написал лично, данное заявление было согласовано в его лечащим врачом, ограничений по хозработам не имелось. ФИО1 отказался дать пояснения по допущенному нарушению, что отражено в акте, составленном сотрудниками ЛИУ-4.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений: осужденные обязаны исполнять требования законов и настоящих Правил, добросовестно относиться к труду и учебе; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п. 16 раздела III).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). 

Как указано в ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ. отбывает наказание по приговору суда на участке колонии-поселения ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК.

25.05.2018 г. в ходе плановой проверки по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в помещениях общежития УКП ФКУ ЛИУ-4 ФСИН России по РК были выявлены недостатки в помещениях 3 этажа: в коридоре, лестничной площадке – грязевые пятна на полах, плинтусах, перилах; в комнате для приготовления пищи – вытяжка в масляно-грязевых разводах, пыль на подоконнике, навесных шкафах, микроволновке, за холодильником и столом вдоль окна на полу мусор – частички пищи, фантике, клубки пыли, песок, возле раковины рассыпана земля; в спальных комнатах – пыль на шкафах, подоконниках.

На основании личного заявления от ХХ.ХХ.ХХ. с 20.03.2018 г. уборкой помещений 3 этажа занимался ФИО1, который был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений УКП.

Из должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, утв. начальником ФКУ ЛИУ-4, с которой ФИО1 был ознакомлен, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий обязан отвечать за уборку и содержание в надлежащем санитарном состоянии зданий и прилегающих к ним территорий (…лестничных площадок и маршей, помещений общего пользования …); должен знать правила санитарии и гигиены по содержанию помещений.

При написании ФИО1 заявления о трудоустройстве, им не было предъявлено никаких жалоб на состояние своего здоровья. Заявление было согласовано лечащим врачом. Из медицинской карты ФИО1 следует, что 12.05.2017 г. ему было установлено ограничение по медицинским показаниям от хозработ, однако по прибытии в ФКУ ЛИУ-4 в ХХ.ХХ.ХХ. года, в ходе осмотра ФИО1 никаких жалоб предъявлено не было, дано заключение «работать может» (запись в медкарте от 27.10.2017 г., от 03.11.2017 г.).

11.05.2018 г., 08.06.2018 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на боль, припухлость суставов кистей, было назначено лечение, освобождение от работы дано не было.

14.06.2018 г. заключение ВК №... ФИО1 был освобожден от хозработ с холодной водой, в связи с чем, был уволен.

Таким образом, у администрации ЛИУ-4 не имелось оснований для отказа в трудоустройстве ФИО1 по медицинским показаниям, а также от освобождения от работы по медицинским показаниям до 14.06.2018 г.. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не мог быть трудоустроен в связи с установленными медицинскими ограничениями, является необоснованным.

Нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания в части недобросовестного отношения к труду подтверждено актом проверки от 25.05.2018 г., в котором отражены выявленные недостатки, рапортами инспектора группы надзора УКП ЛИУ-4 К.., младшего инспектора группы надзора УКП ЛИУ-4 М.. от 25.05.2018 г..

Наличие выявленных в ходе проверки санитарно-эпидемиологического режима недостатков, частично подтверждено ФИО1 (грязь за холодильником, земля на полу), который не отрицал, что после указания врача он на следующий день устранил данные недостатки. Суд полагает доказанным наличие иных недостатков, указанных в акте проверки от 25.05.2018 г., учитывая, что субъективное мнение ФИО1 о чистоте не может являться основанием для освобождения его от соблюдения норм и требований санитарных правил, равно как и ссылка на состояние здоровья при отсутствии медицинского заключения о невозможности осуществления трудовой деятельности. Административным истцом не представлено, судом не добыто, объективных данных, позволяющих судить о наличии оснований у Т., Ф.. проводивших проверку по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, для оговора ФИО1.

По факту допущенного нарушения ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, однако ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, что следует из рапортов инспектора группы надзора УКП ЛИУ-4 К.. младшего инспектора группы надзора УКП ЛИУ-4 М. от 25.05.2018 г., акта об отказе от дачи объяснений от 25.05.2018 г..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.. пояснил, что ФИО1 был вызван в дежурную часть для дачи объяснений по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований, однако ФИО1 отказался дать объяснения, после чего им, М., А.., которые также присутствовали при предложении ФИО1 дать объяснения, был составлен акт.

Каких-либо оснований полагать, что данный свидетель оговаривает ФИО1, либо заинтересован в исходе дела, не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения ПВР ИУ.

Совершение ФИО1 нарушений подтверждается вышеуказанными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется. 

Оснований для признания рапортов сотрудников колонии К., М. недопустимыми доказательствами также не имеется, поскольку они отражают в полном объеме факт нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН Росси по РК Б.. от 01.06.2018 г. ФИО1 за указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания был объявлен выговор.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту допущенного ФИО1 25.05.2018 г. нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребовано письменное объяснение, от дачи которых ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 25.05.2018 г.; ФИО1 ознакомлен с постановлением от 01.06.2018 г. об объявлении выговора, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников колонии, не имеется.

Оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом предыдущего поведения административного истца. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о наложении взыскания от 01.06.2018 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № 4 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 01.06.2018 г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 г.