Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Кальван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ «Инские плесы» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, СНТ «Инские плесы», в котором просила:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №... предварительно согласовано предоставление земельных участков СНТ «Инские плесы».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новолуговского сельсовета Новосибирского района от председателя СНТ поступило заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью 33869 кв.м и 342 461 кв.м соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района и СНТ «Инские плесы» заключен договор №... безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №... площадью №... кв.м и №... площадью №... кв.м.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером №... сформировано №... земельных участка, а из земельного участка с кадастровым номером №... сформировано №... участка.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области удовлетворен:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... является ничтожной сделкой, не влекущей никаких правовых последствий кроме последствий ее недействительности. Вышеназванные договоры купли-продажи земельных участков, как и договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новолуговского сельсовета и СНТ «Инские плесы» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... - также заключены с нарушением закона. Суд пришел к выводу, что сформированные земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... не могли быть законно предоставлены ответчикам - ни во владение, ни в собственность - в порядке, предусмотренном ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и пп.З п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в силу чего все вышеназванные договоры также являются ничтожными сделками по признаку не соответствия их требованиям закона.

Таким образом, ответчики пользовались земельными участками по сделкам, признанным судебным актом недействительными в силу ничтожности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики осуществляли использование спорных земельных участков в отсутствии правовых оснований. При отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиками земельным участком, не принадлежащим им на каком-либо праве, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию уполномоченного лица. В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает имущественная выгода ответчиков - сбереженная плата в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате за фактическое пользование земельным участком. Размер неосновательного обогащения рассчитан по правилам определения размера арендной платы, на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №...; отчета об оценке №... произведенными ООО «Альфа-Оценка». 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО8, СНТ «Инские плесы» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст.117 ГПК РФ, поскольку за получением направленных им с уведомлением о вручении судебной повестки в почтовое отделение по месту регистрации, жительства не явились. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от председателя СНТ «Инские плесы» поступило заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков с кадастровыми номерами №... площадью №... кв.м и №... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и СНТ «Инские плесы» заключен договор №... безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №... площадью №... кв.м и №... площадью №....м.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером №... сформировано №... земельных участка, а из земельного участка с кадастровым номером №... сформировано 23 земельных участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Новосибирского района Новосибирской области прокурора Новосибирского района Новосибирской области к администрации Новосибирского района Новосибирской области, СНТ «Инские плесы», ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4,, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту имущества и земельных отношений по Новосибирской области о признании недействительными (ничтожными) договоров безвозмездного пользования земельными участками, купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок. Апелляционным определением постановлено:

признать недействительным договор №... безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №... заключенный между администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и СНТ «Инские плесы»;

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№... 

№...

Вышеуказанным судебным актом установлено, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №... является ничтожной сделкой, не влекущей никаких правовых последствий кроме последствий ее недействительности. Вышеназванные договоры купли-продажи земельных участков, как и договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новолуговского сельсовета и СНТ «Инские плесы» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... - также заключены с нарушением закона. Суд пришел к выводу, что сформированные земельные участки с кадастровыми номерами №... №... не могли быть законно предоставлены ответчикам - ни во владение, ни в собственность - в порядке, предусмотренном ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и пп.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, в силу чего все вышеназванные договоры также являются ничтожными сделками по признаку не соответствия их требованиям закона (л.д. №...).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, то обстоятельство, что при отсутствии договорных отношений имеет место фактическое пользование ответчиками земельным участком, не принадлежащим им на каком-либо праве, что в силу статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию уполномоченного лица. 

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает имущественная выгода ответчиков - сбереженная плата в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате за фактическое пользование земельным участком.

Факт использования земельного участка подтверждается вышеуказанными обстоятельствами и документами.

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, выражающееся в сбережении платы, в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате за фактическое пользование земельным участком. 

Постановлением Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области.

Согласно Положения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3-6 настоящего Положения, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан по правилам определения размера арендной платы, на основании отчета об оценке №..., произведенном ООО «Альфа-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка составила 247 243,70 руб. в год.

Таким образом, 20 603,64 руб. в месяц, из расчета 247 243,70 руб. /12 мес.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Инские плесы» неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №... в размере 7 320 053 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 935 505 руб. 04 коп., а всего 8 255 558 руб. 42 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету об оценке №... следует, что итоговая рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №..., площадь 323227 кв.м, составит 7,30 руб. в год за кв.м, 2 359 557,10 руб. в год.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района СНТ «Инские плесы» были переданы в безвозмездное пользование на основании договора земельный участок с кадастровым номером №... площадью 342 461 кв.м.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения определен за период с №...

В №... года зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Вышеуказанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №..., следовательно площадь земельного №... уменьшилась до 332 722 кв.м (342 461 кв.м - 1129 кв.м - 1100 кв.м - 1187 кв.м - 1000 кв.м -1049 кв.м - 1000 кв.м - 1141 кв.м - 1000 кв.м - 1133 кв.м).

Согласно представленному истцом расчету следует, что изменение площади земельного участка учтено.

Согласно расчету за февраль 2017 г. истцом начислена сумма в размере 203 771,37 руб., из расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 4 участка (земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1100 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1187 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1129 кв.), то есть площадь земельного участка №... с ДД.ММ.ГГГГ составила 337 138 кв.м.

- ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 5 земельных участков (земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1049 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1141 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1133 кв.м), то есть площадь земельного участка №... с ДД.ММ.ГГГГ составила 332 722 кв.м.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена сумма из расчета 342 461 кв.м * 7,30 руб./12 мес. = 208 330,44 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена сумма за площадь 337 138 кв.м*7.30 руб./12= 205 092,28 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади 332 722 кв.м * 7,30 руб. / 12 = 202 405,88 руб.

За период с марта 2017 г. по май 2017 г. в размере 202 405,88 руб. в месяц, из расчета 332 722 кв.м * 7,30 руб. за кв.м / 12 мес.

В июне 2017 года зарегистрировано право собственности на земельные участки:

№...

№...

№...

№...

№...

Вышеуказанные участки также образованы из земельного участка с кадастровым номером №..., следовательно площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 328 008 кв..м (332 722 кв.м - 800 кв.м - 1000 кв.м - 800 кв.м - 927 кв.м - 1187 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 328 008 кв.м, после ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №... уменьшилась до 327 209 кв.м.

В декабре 2017 года зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами:

№...

№...

№...

№...

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №... составила 323 227 кв.м.

Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащения истец учел изменения площади земельного участка с кадастровым номером №... с учетом регистрации права собственности гражданами на образуемые из него земельные участки.

Представленный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам следует, что расчет требований к вышеназванным ответчикам произведен с учетом даты регистрации права собственности на земельные участки.

В соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова