Дело № 2а-466/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000596-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «19» августа 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е., 

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП и обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП и обязании совершения действий, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного мировым судебным участком №226 Щербиновского района о взыскании кредитной задолженности в пользу ФИО1. Согласно информации с официального сайта ФССП России, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ до настоящего времени не возвращен в адрес взыскателя. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 существенно нарушены права и законные интересы взыскателя ФИО1, в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки. В свою очередь, начальником ОСП ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Бездействие должностных лиц ОСП носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет. С жалобами в порядке подчиненности взыскатель в органы принудительного исполнения не обращался. Считаю причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной, в связи с чем административный истец просил суд восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия сотрудников ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника ФИО2, выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Истребовать в ОСП оригиналы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отправки взыскателю оригинала исполнительного документа ранее, в том числе после подачи настоящего иска, истребовать в ОСП справку, содержащую сведения о том, кому направлен исполнительный документ (наименование и адрес получателя), дату направления, с приложением документов, подтверждающих фактическое вручение исполнительного документа адресату: копию квитанции, копию почтового реестра (как заказной, так и простой корреспонденции) с отметкой почты о принятии документов, реестр документов, переданных нарочно и т.д. Признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника ФИО2, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 4. Обязать начальника ОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ – возвратить судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, взыскателю. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия сотрудников ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также начальника ФИО2, проверив доводы административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из материалов дела и копии исполнительного производства № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в этот же день копия данного постановления была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ года данное уведомление прочтено взыскателем, что подтверждается выпиской из АИС ФССП (л.д. 50-51,52). Административное исковое заявление направлено в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, о чём свидетельствует штемпель на почтовом конверте с указанием даты, в связи с чем, срок на обжалование бездействия сотрудников ОСП не пропущен.

Административный истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя ОСП, в удовлетворении административного искового заявления отказать, по изложенным в возражении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил суд рассмотреть дело без участия представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований, по изложенным в возражении основаниям.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Направил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении административного искового заявления отказать, по изложенным в возражении основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, адресованная заинтересованному лицу, возвращена.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в том числе исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № 226 Щербиновского района, в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет взыскания – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 42-43). 

Сводкой по указанному исполнительному производству подтверждается, что в рамках исполнительного производства в целях выявления имущественного положения должника должностным лицом были направлены запросы в регистрирующие органы, такие как ПФР России и МВД России, и финансово кредитные организации (л.д. 37-39). 

Согласно ответа из ПФР должник не является получателем пенсии сведений, сведения о месте работы не поступали.

Установлено что, у должника имелись открытые счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в ЗАГС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, в ходе выхода на территорию должник установлен, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено (л.д. 47-48).

О бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства административный истец не заявляет.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в этот же день копия данного постановления была направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ года данное уведомление прочтено взыскателем, что подтверждается выпиской из АИС ФССП (л.д. 50-51,52).

Постановление об окончании, исполнительный документ судебный приказ №; были направлены в адрес взыскателя почтой (ШПИ отправки №

Копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в адрес административного истца направлено постановление об окончании исполнительного производства № № и оригинал исполнительного документа (ШПИ отправки №) (л.д. 53). 

Сведениями с сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № №) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец получил направленное в его адрес почтовое отправление, содержащее исполнительный документ (л.д. 55-56).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия судом решения по административному исковому заявлению, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении касательно обязания направления в адрес взыскателя судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, исполнены, с несущественными нарушениями. 

Следует также отметить, что срок предъявления исполнительно документа к исполнению установленный ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек, в связи с чем, административный истец не лишен возможности повторного обращения в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд считает, что в данной части заявленных исковых требований необходимо отказать, поскольку вышеуказанное исполнительное производство взыскателем по которому является административный истец, согласно сводки по исполнительному производству, находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, который из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как указано в самом административном исковом заявлении, административный истец правом обжалования в порядке подчиненности действий судебного пристава –исполнителя, старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, не воспользовался

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП и обязании совершения действий – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: О.Е. Блинова