Дело № 12-75/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-000526-50

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, с участием ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх от хх ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что хх в 11 часов на 449 км. ФД «Кавказ» управлял транспортным средством –автомобилем хх с заведомо подложными регистрационными знаками хх регион.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО2

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, восстановив при этом срок для обжалования указанного постановления.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы указал, что о состоявшемся судебном постановлении он узнал только в феврале 2020 г., когда обратился в ГАИ с заявлением о замене водительского удостоверения. Копию данного постановления он получил хх В материалах дела нет сведений о том, что в его адрес, либо в адрес ГИБДД была направлена копия обжалуемого постановления.

Судья рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, лишив его тем самым возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности возможность заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и т.д.

Закон не допускает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, и при этом пояснил, что извещение о дне слушания дела, ни копию постановления мирового судьи он не получал. О том, что в отношении него было принято постановление в 2014 г. узнал, после обращения в начале 2020 г. в ГИБДД МВД по КБР о замене водительского удостоверения. С 2014 г. его неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД, но о том, что он лишен водительских прав ему никто не говорил.

Инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР хх надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет- сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении копии обжалуемого постановления ни ФИО2, ни в ГИБДД МВД по КБР.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

Согласно протокола хх от хх об административном правонарушении ФИО2 в нарушении п. 1. 2 11 ПДД РФ на 449 км. ФД «Кавказ» управлял транспортным средством хх заведомо подложными государственными регистрационными знаками хх регион.

Протоколом изъятия от хх у ФИО2 были изъяты регистрационные знаки хх регион.

Сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении копии постановления ФИО2, а также в ГИБДД МВД по КБ, в том числе для исполнения после вступления его в законную силу.

Таким образом, мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО2, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление, вынесенное в отношении ФИО2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение ФИО2 предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ совершено хх, то сроки привлечения его к административной ответственности истекли и производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Признать причину пропуска ФИО2 процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района КБР от хх по уважительной причине.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района КБР от хх.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района КБР от хх в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов