РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО2, ФИО7 к администрации 

<

адрес>, ФИО6, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, администрации 

<

адрес> о выделе доли домовладения в натуре,

установил:

истцы ФИО5, ФИО2, ФИО7 обратились суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО6 о выделе доли домовладения в натуре, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО5 принадлежит 1/120 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 принадлежит 1/60 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/60 доля в праве общей долевой собственности. Вышеуказанное домовладение состоит из четырех жилых домов лит А площадью 140 кв.м., лит. Б площадью 22,0 кв.м., лит. С площадью 128,2 кв.м., лит. Д площадью 62,7 кв.м.

Также собственниками домовладения являлись ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в натуре доли ФИО13 и ФИО14 в указанном домовладении, их право общей долевой собственности прекращено. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 были выделены в натуре принадлежащие им доли домовладения, право общей долевой собственности прекращено.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена доля ФИО4, право общей долевой собственности прекращено. Доля ФИО6 в натуре не выделена.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО16 подготовлен технический план с отображением актуальных характеристик здания. При натурном обследовании установлено, что объект капитального строительства представляет собой здание (дом блокированной застройки), расположенный в кадастровом квартале №.

<

адрес> здания рассчитана в соответствии требованиями действующего законодательства и составляет 31 кв.м.

Образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащая им доля в праве общей долевой собственности на домовладение, может быть выделена в натуре.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, просят суд произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО5 1/5 в праве общей долевой собственности, ФИО7 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, представляющую блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31 кв.м. состоящую из помещений: 1 этаж № площадью 1,3 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, № площадью 19,7 кв.м, № площадью 3,5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/120 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 1/60 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/60 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, администрации 

<

адрес> о выделе доли домовладения в натуре, с учетом уточнения которых просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ему часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 104,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: 1 этаж № площадью 6,6 кв.м, № площадью 0,8 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 14,5 кв.м, № площадью 1,7 кв. м, № площадью 19,3 кв.м; 2 этаж № площадью 5,9 кв.м, № площадью 7,6 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 22,9 кв.м., признать за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Другими собственника домовладения являются: ФИО5 - 1/120 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 - 1/60 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 (ФИО24) А.Е. 1/60 доля в праве общей долевой собственности. ФИО6 - 1/21 доля в праве общей долевой собственности. Также собственниками домовладения являлись ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17 ФИО4

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре доля ФИО17, право общей долевой собственности прекращено. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре доля ФИО4, право общей долевой собственности прекращено. Жилой дом разделен глухими стенами на изолированные части (блоки), каждая из которых имеет собственные системы отопления, электроснабжения и непосредственные выходы на земельный участок. Я занимаю изолированную часть жилого дома общей площадью 104,8 кв.м., состоящую из помещений 1 этаж № площадью 6,6 кв.м, № площадью 0,8 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 14,5 кв.м, № площадью 1,7 кв. м, № площадью 19,3 кв.м; 2 этаж № площадью 5,9 кв.м, № площадью 7,6 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 22,9 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО16 в результате кадастровых работ подготовлен технический план с отображением актуальных характеристик здания. При натурном обследовании установлено, что объект капитального строительства представляет собой здание (дом блокированной застройки), расположенный в кадастровом квартале №.

<

адрес> здания рассчитана в соответствии требованиями действующего законодательства и составляет 104,8 кв.м.

Образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на домовладение может быть выделена в натуре.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО17, в качестве ответчика ФИО3

Истцы-ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель оответчика по первоначальному и встречному иску администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО17 судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено домовладение, состоящее из четырех строений – жилых домов: лит А площадью 140 кв.м., лит. Б площадью 22,0 кв.м., лит. С площадью 128,2 кв.м., лит. Д площадью 62,7 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении ФИО5 принадлежит 1/120 доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 принадлежит 1/60 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/60 доля в праве общей долевой собственности. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также собственниками домовладения являлись ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 ФИО17

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО14, ФИО13 к Территориальному управлению администрации 

<

адрес> о выделе доли дома в натуре. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО12 к Территориальному управлению администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО20, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО21 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли в натуре. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО17 к администрации 

<

адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении части дома в реконструированном состоянии, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. 

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО16 по обращению ФИО5, при натурном обследовании установлено, что объект капитального строительства представляет собой здание (дом блокированной застройки), расположенный в кадастровом квартале №.

<

адрес> здания рассчитана в соответствии требованиями действующего законодательства и составляет 104,8 кв.м.

Образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащая ответчику-истцу по встречному иску доля в праве общей долевой собственности на домовладение, может быть выделена в натуре.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО16 по обращению ФИО3 при натурном обследовании установлено, что объект капитального строительства представляет собой здание (дом блокированной застройки), расположенный в кадастровом квартале №.

<

адрес> здания рассчитана в соответствии требованиями действующего законодательства и составляет 31 кв.м.

Образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащая истцам-ответчикам по встречному иску доля в праве общей долевой собственности на домовладение, может быть выделена в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, исходя из положений ст. 252 ГК РФ, учитывая, что спора между сторонами по поводу сложившегося порядка пользования домовладением не имеется, учитывая, что возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО7, встречных исковых требований ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО7 к администрации 

<

адрес>, ФИО6, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, администрации 

<

адрес> о выделе доли домовладения в натуре, удовлетворить. 

Выделить ФИО5, ФИО2, ФИО7 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющую блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31 кв.м., состоящий из помещений: 1 этаж № площадью 1,3 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, № площадью 19,7 кв.м, № площадью 3,5 кв.м.

Признать право собственности ФИО5 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющую блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 31 кв.м. состоящий из помещений: 1 этаж № площадью 1,3 кв.м, № площадью 6,4 кв.м, № площадью 19,7 кв.м, № площадью 3,5 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО5 на 1/120 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 1/60 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 на 1/60 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Выделить ФИО3 и признать за ним право собственности на часть жилого дома - блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 104,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: 1 этаж № площадью 6,6 кв.м, № площадью 0,8 кв.м, № площадью 3,6 кв.м, № площадью 14,5 кв.м, № площадью 1,7 кв. м, № площадью 19,3 кв.м; 2 этаж № площадью 5,9 кв.м, № площадью 7,6 кв.м, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 22,9 кв.м. 

Право общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течением месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.