Уг. дело №

УИД №RS0№-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО8,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт -Петербургу и ЛО, 04.07.2018г., и ордер № от 17.07.2024г.,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере,

а именно:

Подсудимый ФИО2, с неустановленного следствием времени до момента его задержания сотрудниками полиции 04.05.2024г., около 14 час. 25 мин., находясь в «Удельном парке» Санкт-Петербурга, возле дома № 1, корп. 1 по пр. Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе: свёрток, перемотанный изоляционной лентой зеленого цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил - 2 -(1-(4-фторбензил) - 1Н – индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,80 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он 04.05.2024г., около 14 час. 25 мин., находясь в «Удельном парке» Санкт-Петербурга, расположенного возле дома № 1, корп. 1 по пр. Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга (географические координаты 60.004169 30.308129), в момент приближения к нему сотрудников полиции, сбросил свёрток с вышеуказанным наркотическим средством на землю, после чего данный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 4,80 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции 04.05.20234г., в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. на участке местности «Удельного парка» Санкт-Петербурга - на обочине тропинки: на поверхности покрытой упавшими листьями, среди растительности, возле дома № 1, корп. 1 по пр. Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга (географические координаты 60.004169 30.308129). 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал суду показания о том, что: ранее, в юности: 20 лет назад - он употреблял наркотическое средство, в связи с тем, что он не знал как приобрести наркотическое средство - гашиш в Санкт-Петербурге, он решил найти информацию об этом в интернете. 04.05.2024г. он выяснил, что существует «тор браузер» и через него он вышел на сайт «блекспрут», где увидел, что есть синтетический гашиш и в качестве оплаты перевел «биткоин». На сайте было указано, что это наркотическое средство - гашиш минимум 5 гр. можно приобрести за 6.290 рублей, и ему предоставили скидку 500 рублей. После чего на этом сайте 04.05.2024г. он сделал заказ на приобретение наркотического средства - гашиша, за что заплатил 5.790 рублей. На его мобильный телефон пришли координаты, указывающей о том, что забрать «закладку» с оплаченным наркотическим средством он может могу в «Удельном парке» Санкт-Петербурга. 04.05.2024г., примерно в 14 час. 25 мин. он поехал в Удельный парк, где по фото и координатам нашёл «закладку» с наркотическим средством - гашишем, находящийся в свёртке замотанным в изоленте зелёного цвета, который он забрал и положил в карман брюк, после чего вышел на дорогу, где увидел патрульный полицейский автомобиль, который заметив его остановился, из автомобиля вышли двое сотрудников полиции в форме свидетели обвинения: ФИО11 и ФИО12, при этом он осознавал, что при нём находится наркотическое средство, и понимал, что это незаконно, в связи с чем испугался, достал наркотическое средство, понимая что хранение наркотического средства является незаконным, от страха его стало пошатывать, и он достав свёрток с наркотическим средством из кармана, скинул его на землю. Сотрудники полиции это увидели и его задержали. Отвечая на вопросы сотрудников полиции, почему он скинул наркотическое средство, он признался им в том, что это наркотическое средство, которое он приобрёл для личного употребления, однако свидетели обвинения: ФИО11 и ФИО12 пояснили ему о том, что хранение наркотических средство является незаконным, и за это предусмотрена ответственность. Потом они связались с кем-то по рации, сообщили, что задержали его, и пояснили ему о том, что надо ожидать следственную группу. Он признался им в том, что свёрток который он скинул на землю принадлежит ему и там находится наркотическое средство, затем назвал им пароль от своего мобильного телефона. В 16 час. 20 мин. на место происшествия, приехал следователь, который в присутствии понятых произвёл осмотр места происшествия, где он скинул свёрток с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят. Далее сотрудники полиции доставили его в 35-й отдел полиции. При этом последний дополнил о том, что: причину совершения преступления может пояснить тем, что у него на работе произошло сокращение, и из-за этого у него началась депрессия и паника; мобильный телефон у него был изъят в парке в момент его задержания, в рамках административного правонарушения. Принадлежность ему данного наркотического средства не отрицает, виновным себя в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Правильность оформления протокола осмотра места происшествия и протокола его личного досмотра - не оспаривает; вес наркотического средства указанный в заключении экспертизы не оспаривает. 

Виновность подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деяние, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия 05.05.2024г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что: он состоит в должности полицейского мобильного взвода №1 ОБ ППСП УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. 04.05.2024г., в период с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. он заступил на службу в составе ПА-871 совместно с ФИО14 В ходе патрулирования территории 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга,: 04.05.2024г. в дневное время в «Удельном парке» Санкт-Петербурга, недалеко от дома № 1, корп. 1 по пр. Испытателей в Приморском районе Санкт-Петербурга, ими был замечен мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его поведении были обнаружены признаки наркотического опьянения, в связи с чем: 04.05.2024г. около 14 час. 25 мин., в соответствии со ст. 6.9 КОАП РФ, ФИО2 был ими задержан и доставлен в 35-й отдел полиции, при этом перед тем как поехать в отдел полиции, ФИО2 левой рукой скинул на землю свёрток зелёного цвета. Далее, о данном происшествии ими было сообщено в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и вызвана группа СОГ. Приехавший сотрудник отдела дознания с участием эксперта ЭКЦ, двух понятых, гражданина ФИО2 изъяли свёрток зелёного цвета, который был ими упакован в конверт. По окончании осмотра, в 16 час. 50 мин. 04.05.2024г. ФИО2 был доставлен в дежурную часть 35-го отдела полиции УМВД России по Приморскому району для проведения в отношении него неотложных административных и следственных действий. Также хочет пояснить, что в процессе общения с ФИО2 в период ожидания следственной оперативной группы, задержанный ФИО2 признавал, в том, что данный свёрток принадлежит ему, а также показывал информацию о приобретении свёртка в своем телефоне и сообщил пароль от своего телефона: 

<

***> (том № 1, л.д. 40-48);

показаниями свидетеля обвинения ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия 05.05.2024г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, являющегося сотрудником полиции мобильного взвода №1 ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по сути аналогичные показаниям Свидетель №1 по факту задержания им совместно со свидетелем обвинения Свидетель №1 - 04.05.2024г. подсудимого ФИО2 и доставления его в отдел полиции (том № 1, л.д. №№ 49-51);

показаниями свидетеля обвинения ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия 11.06.2024г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последней, в ходе судебного следствия, о том, что: 04.05.2024г., около 16 час. 20 мин., она находилась около «Удельного парка», неподалеку от 

<

...> когда к ней подошел ранее незнакомый ей молодой человек, предьявивший служебное удостоверение сотрудника полиции, и пригласил её принять участие в проведении следственного действия - осмотре места происшествия в качестве понятого. Далее они проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции в «Удельном парке» Санкт-Петербурга. У данного автомобиля находился ранее незнакомый ей мужчина, дознаватель и эксперт. Дознаватель пояснил ей и второму понятому, о том, что будет производиться следственное действие: осмотр места происшествия, целью которого будет изъятие обнаруженных предметов, и попросил представиться ранее незнакомого ей мужчину, назвать своё фамилию, имя и отчество, что тот и сделал, назвав себя как ФИО2. После этого дознаватель разъяснил ей, второму понятому и ФИО2 порядок проведения данного следственного действия и их права и обязанности согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ, кроме того ФИО2 было дополнительно разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил ей, второму понятому, а также ФИО2 о том, что при проведении осмотра места происшествия будут применяться технические средства: фотоаппарат специалистом, мобильный телефон для получения координат место расположения, о чём в протоколе будет сделана соответствующая пометка. В её присутствии, а также присутствии второго понятого и ФИО2, в ходе осмотра места происшествия: на обочине тропинки, на земле покрытой упавшими листьями, среди растительности был обнаружен свёрток, перемотанный лентой зелёного цвета, который специалист продемонстрировал всем участвующим лицам, сфотографировав его, после чего данный свёрток был упакован в бумажный конверт и опечатан, и на котором все участвующие лица, кроме ФИО2 поставили свои подписи. По поводу обнаружения и изъятия данного свёртка, ФИО2 от дачи каких-либо пояснений отказался в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ, от удостоверения им подписи в протоколе осмотра места происшествия, последний также отказался. После изъятия свёртка у ФИО2 экспертом были изъяты смывы с правой и левой руки на тампоны, которые были так же упакованы в бумажный конверт и опечатаны, и на котором все участвующие лица, кроме ФИО2 поставили свои подписи. При проведении следственных действий ФИО2 постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции и понятых, от каких либо пояснений и от подписей последний отказался, о чём дознавателем была сделана соответствующая запись в протоколе. Никто из лиц, участвующих в следственных действиях никуда не отлучался. Более ничего не обнаружено и не изымалось. Замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Более по факту случившегося она пояснить ничего не может (том №, л.д. 52-53);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 11.06.2024г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним, в ходе судебного следствия, являющегося понятым при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия, имевшего место 04.05.2024г., в ходе которого был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством - бутановой кислоты, массой 4,80 гр., по сути аналогичные показаниям свидетеля обвинения ФИО13 (том №, л.д. №№,57);

рапортом о задержании сотрудниками полиции ФИО2 от 04.05.2024г., согласно которому: 04.05.2024г., около 14 час. 25 мину. по адресу: Санкт-Петербург, Удельный парк, возле дома № 1, корп. 1 по пр. Испытателей Санкт-Петербурга, а именно по географическим координатам (60.004169 30.308129) был задержан гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в поведении которого были обнаружены признаки наркотического опьянения, и в отношении которого было принято решение о доставлении его в 35-й отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, при этом перед посадкой в патрульный автомобиль, задержанный ФИО2 левой рукой скинул на землю свёрток зелёного цвета, после чего была вызвана на место следственная оперативная группа, которой вышеуказанный свёрток был изъят, после чего в указанный день, в 16 час. 50 мин. ФИО2 был доставлен в 35-й отдел полиции (том №, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.05.2024г. согласно которому: на участке местности в «Удельном парке» с географическими координатами 60.004169 30.308129, расположенный на обочине тропинки: на поверхности покрытой упавшими листьями, среди растительности был обнаружен свёрток перемотанный изоляционной лентой зелёного цвета, который изъят упакован и опечатан (том №, л.д. 17-23);

заключением эксперта № 15/Э/1577-24 от 27.05.2024г. в соответствии с выводами которого: представленное на исследование объект упакован в пакет из бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. На бирке выполнены пояснительная надпись «Справка № 15/И/2263-24 от 04.05.2024г» и подписи. В пакете обнаружен вскрытый конверт из бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» УМВД РФ по Приморскому району г. СПб и подписи на приклеенных фрагментах бумаги белого цвета печатью. На конверте выполнены подписи и рукописный текст: «04.05.2024г. Сброс… КУСП 13801/35…». В конверте обнаружен пакет из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий пластичное вещество, темно-коричневого цвета массой 4,77 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - (1-(4-фторбензил) – 1Н – индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (остаточная масса вещества 4,75 гр.) (том №, л.д. 31-33);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему от 10.06.2024г.: опечатанного печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с пояснительной надписью «Заключение эксперта №/Э/1577-24 от 27.05.2024г.» и подписью, полимерного пакета, в котором согласно заключению эксперта №/Э/1577-24 от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 4,77 гр., являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - (1-(4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты; опечатанного печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО с пояснительной надписью «к справке «15/И/2263-24 от 04.05.2024г.» и подписью, бумажного белого конверта с первоначальной упаковкой свёртка с наркотическим средством (изолентой, полимерным пакетом); опечатанного печатью «Для пакетов» и пояснительная надписью «04.05.2024г. сброс предв н/в. 2 смыва с рук гражданина ФИО2», бумажного белого конверта (том №, л.д. 35-42);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра предметов, произведённого с участием подозреваемого ФИО2, и приложением фототаблицы к нему от 11.06.2024г.: мобильного телефона марки «Apple/Эпл», модели 12 Pro/12 Про в корпусе серого цвета IMEI1: № IMEI2: №, в чехле чёрного цвета, с сим картой мобильного оператора «МТС» с маркировкой 89№, по всей поверхности корпуса телефона имеются царапины и потёртости, при разблокировании вышеуказанного мобильного телефона запрашивается пароль (

<

***>). При открытии основного рабочего стола обнаруживаем установленные приложениями, а именно: «Телеграмм», «WhatsApp», «Галерея» «Сбербанк» «Tor browser», «Mail.ru» и др. В ФИО1 телефона «настройки» указана информация владельца телефона как «ФИО2 

<

данные изъяты> и установочные данные мобильного телефона (подробно приведены в фототаблицей к протоколу); при открытии приложения «Телеграмм», открывается аккаунт «ФИО2» 

<

данные изъяты>) привязанный к абонентскому №, более информации представляющей интерес для предварительного следствия не установлено; при открытии приложения «WhatsApp», открывается аккаунт «ФИО5» привязанный к абонентскому №, более информации представляющей интерес для предварительного следствия не установлено; при открытии приложения «Mail.ru», открывается аккаунт «ФИО2» 

<

данные изъяты>, более информации представляющей интерес для предварительного следствия не установлено; в приложении «Галерея» находятся фотографии с целеуказателями, где указаны координаты 60.00432 30.30819 датированные 04.05.2024г. с 13 час. 19 мин. до 13 час. 20 мин. Кроме того имеются фотографии с указанием покупки «Синтетического гашиша» датированные 04.05.2024г. с 10 час. 51 мин. до 12 час. 06 мин. (подробно приведены в фототаблицей к протоколу); более информации представляющей интересов для предварительного следствия не установлено (том №, л.д. 94-105);

протоколом осмотра вещественных доказательств, произведённого с участием свидетеля обвинения ФИО14, и приложением фототаблицы к нему от 24.06.2024г.: оптического 

<

данные изъяты> диска чёрного цвета № 

<

данные изъяты>» на котором содержится видеозапись, при воспроизведении диска, на диске обнаружены два файла: №_

<

данные изъяты> №_

<

данные изъяты> которые были подробно описаны в данном протоколе и на которых зафиксирован момент задержания сотрудниками полиции, в том числе свидетелем обвинения ФИО14: 04.05.2024г. подозреваемого ФИО2 на территории «Удельного парка» Санкт-Петербурга, и факт скидывания им, в момент его задержания, на землю свёртка с наркотическим средством в вышеуказанный день и зафиксированное на видеозаписи время, при этом свидетель обвинения ФИО14 подтвердил правильность и достоверность видеофиксации и фактические обстоятельства задержания ими гражданина ФИО2 (том №, л.д. 113-120);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств, произведённого с участием подозреваемого ФИО2, и приложением фототаблицы к нему от 24.06.2024г.: оптического СД-RW диска чёрного цвета 

<

данные изъяты>» на котором содержится видеозапись, при воспроизведении диска, на диске обнаружены два файла: 

<

данные изъяты> которые были подробно описаны в данном протоколе и на которых зафиксирован момент о задержания сотрудниками полиции подозреваемого ФИО2: 04.05.2024г. на территории «Удельного парка» Санкт-Петербурга, и факт скидывания им, в момент его задержания, на землю свёртка с наркотическим средством в вышеуказанный день и зафиксированное на видеозаписи время, при этом подозреваемый ФИО2 подтвердил правильность и достоверность видеофиксации и фактические обстоятельства задержания его в указанный день сотрудниками полиции и законность их действий, и факт скидывания им на землю, находящегося при нём свёртка замотанного изолентой зелёного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство (том №, л.д. 121-130).

ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ:

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2263-24 от 04.05.2024г. согласно которой, в представленной упаковке обнаружено вещество белого цвета массой 4,80 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил – 2 -(1-(4-фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0,03 гр. вещества (остаточная масса вещества 4,77 гр.) (том №, л.д. 27).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключения судебно- химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом одновременно с этим суд учитывает, что согласно справке эксперта, имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 04.05.2024г. (том №, л.д. №), и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанному документу, а у следствия имелись основания инкриминировать подсудимому ФИО2 именно вышеуказанное количество наркотического средства.

В ходе судебного следствия, в своих показания подсудимый ФИО2 не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивался.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе судебного следствия - судом не установлено. 

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта смеси содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил - 2 - (1-(4-фторбензил) – 1Н – индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,80 гр., что является крупным размером, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему обнаруженного и изъятого, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, вышеуказанного наркотического средства, так и показаниями допрошенных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения: Свидетель №1; ФИО14; ФИО13 и Свидетель №2, каждого, которые были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 и ч.3 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №1 и ФИО14, каждого, данными ими в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетелей обвинения: ФИО13 и Свидетель №2, каждого, данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 и ч.3 УПК РФ, поскольку их показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и ФИО3 документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Протоколы допросов свидетелей обвинения: Свидетель №1, ФИО14, ФИО13 и Свидетель №2, каждого, чьи показания были оглашены судом, в ходе судебного следствия, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.

Противоречия в показаниях свидетелей обвинения: ФИО13 и Свидетель №2, каждого, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в каждом случае были устранены исследованием показаний, каждого из свидетелей обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса, каждого из них, в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, суд признаёт убедительной и объективной причиной, не ставящий показания свидетелей обвинения под сомнение.

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей обвинения: Свидетель №1, ФИО14, ФИО13 и Свидетель №2, каждого, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью ФИО3 собранных по делу и приведенных выше доказательств и ФИО3 документов.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств и ФИО3 документов, по настоящему уголовному делу. 

В вышеуказанных судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.

Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.

Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступлений, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объему, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в вышеуказанное в инкриминируемое ему обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.

Определяя размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 04.05.2024г., в ходе осмотра места происшествия и принадлежащего ему вышеуказанного наркотического средства, суд исходит из положений, утверждённых Постановлений Правительства РФ № от 01.10.2012г. и № от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершённого в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную социальную опасность.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его участии при производстве осмотра места происшествия, выраженное в его непосредственном участии при осмотрах: места происшествия, вещественных доказательств: принадлежащего ему мобильного телефона и видеозаписи его фактического задержания, в ходе которых подсудимый ФИО2 дал подробные пояснения послужившие раскрытию преступления, а также то, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 изначально дал полные, подробные и последовательные признательные показания по существу предъявленного обвинения, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение в рамках предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, чем также оказал активное способствование в раскрытии преступления, и что суд в совокупности, также признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает ФИО3, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, следующие смягчающие подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства: условия жизни подсудимого ФИО2 и членов его семьи, 

<

данные изъяты>

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2, официально трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода и по месту работы характеризуется исключительно положительно, что документально подтверждено суду, постоянной и временной регистрации на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес> подсудимый ФИО2 не имеет, и постоянно зарегистрирован на территории другого региона РФ, по месту постоянной регистрации характеризуется без замечаний, согласно характеристики его матери – подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно положительно, также подсудимый ФИО2 имеет фактическое местожительства в Санкт-Петербурге, что документально подтверждено суду договором аренды жилого помещения заключённого арендодателем с подсудимым ФИО2

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, в связи с чем, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.ст. 62 ч.1, 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, с назначением ему длительного условного испытательного срока и считает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание: в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязательства:

- не менять постоянного места регистрации и местожительства в Санкт-Петербурге без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с пояснительной надписью «Заключение эксперта №/Э/1577-24 от 27.05.2024г.» и подписью, полиэтиленовый пакетом со смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил – 2 -(1-(4-фторбензил) – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,75гр. (с учётом израсходованного на исследование вещества); опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО, с пояснительной надписью «к справке «15/И/2263-24 от 04.05.2024г.» и подписью, бумажный конверт белого цвета с первоначальной упаковкой наркотического средства (изолентой и полимерным пакетом), опечатанный печатью «Для пакетов» с пояснительной надписью «04.05.2024г. сброс предв н/в. 2 смывов с рук гражданина ФИО2», бумажный конверт белого цвета, хранящиеся, по квитанции серии АБ № от 26.06.2024г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга - хранить до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела материала; оптический СД-RW диск чёрного цвета, на котором содержится видеозапись момента задержания осуждённого ФИО2 сотрудниками полиции, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple/Эпл», модели 12 Pro/12 Про в корпусе серого цвета IMEI1: №; IMEI2: №, в чехле чёрного цвета, с сим картой мобильного оператора «МТС» с маркировкой №, исследованный в ходе предварительного следствия и принадлежащий осуждённому ФИО2, хранящийся по квитанции серии В № от 26.06.2024г., при наличии ходатайства осуждённого ФИО2 о возврате ему вышеуказанного мобильного телефона - возвратить по принадлежности - законному владельцу - осуждённому ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

ФИО4 ТРИФОНОВА Э.А.